---
title: "Feezy: gestão digital de contratos para agências de intercâmbio (e o que ele realmente substitui)"
description: "Uma análise honesta do Feezy para agências de intercâmbio: o que ele faz, o pivô de marketplace por trás dele, o bom, o ruim e o feio, e a lacuna de dinheiro que ele não resolve."
date: "2026-06-24"
category: "Estratégia de negócio"
keywords: "Estratégia de negócio"
author: "Raphael Arias"
lang: "pt-BR"
wordCount: 8405
url: https://qualyhq.com/pt-br/blog/feezy-gestao-digital-de-contratos-agentes
---
## Site navigation

- [Para escolas](/pt-br/intercambio/para-escolas.md) — Para escolas de com estudantes internacionais
- [Para agências](/pt-br/intercambio/para-agencias.md) — Para agências de intercâmbio
- [Preço](/pt-br/preco)
- [5-min demo](/pt-br/demo.md) — Demonstração de 5 minutos
- [Login](https://dashboard.qualyhq.com)

# Feezy: gestão digital de contratos para agências de intercâmbio (e o que ele realmente substitui)

> Uma análise honesta do Feezy para agências de intercâmbio: o que ele faz, o pivô de marketplace por trás dele, o bom, o ruim e o feio, e a lacuna de dinheiro que ele não resolve.

O Feezy é uma ferramenta de gestão digital de contratos que importa os acordos da sua agência com universidades e escolas, usa IA para extrair cada percentual de comissão, bônus e data de vencimento, e permite que parceiros assinem novos termos online. Ele não substitui os acordos — organiza os que você já tem — e é explícito ao dizer que não fica com nenhuma comissão, então não é um agregador nem uma agência master. É uma evolução genuinamente útil do velho "arquivo de contratos", lançada bem na hora de um aperto regulatório real. Mas é a metade "sem risco" de uma aposta original mais ousada — substituir de vez os contratos fixos de agente — e ele para no contrato: a comissão lá dentro ainda precisa ser faturada e recebida.

Leia a página inicial do Feezy hoje e ela soa modesta, quase entediante: "Cada comissão. Cada bônus. Cada contrato. Em um só lugar." Suba os seus acordos com universidades, deixe a IA puxar os percentuais e os vencimentos, pare de perder dinheiro com erro de planilha. É um arquivo que lê os seus contratos por você. Útil, inofensivo, o tipo de coisa com que um diretor de agência experiente concorda balançando a cabeça.

Agora leia [o post que eles publicaram em novembro de 2024](https://feezy.io/feezyblog/feezy-isnt-an-aggregator), com o título — e este é o título de verdade — "Não, o Feezy Não É um Agregador". Ele abre com a frase de que "se existe um palavrão no setor de educação, é 'agregador'", e segue chamando agregadores e agências master de "variações esteroidais" de um modelo quebrado. Esta não é a voz de um arquivo de contratos. É a voz de uma empresa que veio para *substituir* alguma coisa, foi acusada de ser justamente aquilo que o setor mais odeia, e passou o tempo desde então recuando o discurso para um lugar mais seguro.

**Essa lacuna — entre a disruptora que o Feezy quis ser e o organizador de contratos arrumadinho que ele apresenta hoje — é a coisa mais interessante do produto, e a chave para decidir se ele merece um lugar no seu fluxo de trabalho.** Esta é uma análise honesta: o que o Feezy realmente faz, o pivô por trás dele, o bom, o ruim e o feio, e a única coisa estrutural que ele deixa em cima da mesa. (Aviso logo de cara, para você ponderar tudo o que vem a seguir: eu toco a [Qualy](/.md), uma plataforma de pagamentos para a educação internacional. Feezy e Qualy não são concorrentes — ficam em lados opostos do mesmo fluxo, e a Qualy não ganha nada se você usar o Feezy — mas eu tenho um interesse claro na corrida mais ampla do "agências deveriam ser donas do próprio negócio", então desconte meu entusiasmo e meu ceticismo na medida certa.)

## O que o Feezy realmente é — e o que ele não é

Vamos matar logo a premissa do título, porque é a dúvida com que a maioria chega. **O Feezy não substitui os seus acordos, e não substitui as agências master. Ele é uma camada de gestão de contratos que fica por cima dos acordos que você já tem.** Uma ferramenta de gestão digital de contratos, nesse contexto, é um software que guarda os seus acordos de parceria assinados em um só lugar, extrai os termos comerciais para dados estruturados que você pode buscar e comparar, e acompanha as datas que importam — para que os percentuais e vencimentos vivam num sistema, e não na memória de um único funcionário.

Na prática, segundo as próprias páginas de produto do Feezy, este é o trabalho que ele faz. Você importa os acordos com universidades e escolas — o marketing fala em até 50 a 100 contratos em alguns minutos — e a IA extrai os percentuais de comissão, as faixas de bônus, as regiões cobertas e as datas de vencimento de cada PDF. A partir daí você tem um painel: qual escola te paga quanto, quais contratos estão prestes a vencer, quais termos mudaram. Você pode compartilhar contratos específicos com colegas nomeados, manter uma trilha de auditoria de quem mexeu em quê, pedir alterações de contrato sem trocas de e-mail que duram um mês e — se você quiser ser visível — deixar que escolas e universidades descubram a sua agência e emitam *o contrato delas* para você pela plataforma. O Feezy é explícito: "as universidades emitem os contratos delas via Feezy, não os nossos", ele não fica com nenhuma comissão, e "não é nem agência nem agregador".

Então a taxonomia, porque é ela que decide tudo daqui pra frente: **um agregador (ApplyBoard, Adventus) fica *entre* você e a escola e abocanha uma fatia da comissão; uma agência master detém o acordo com a escola e divide com os subagentes abaixo dela; o Feezy não faz nem um nem outro — ele nunca toca na comissão e nunca é dono da relação.** Está mais para um CRM de contratos do que para um marketplace. A própria página "sobre" deles diz com todas as letras: "os CRMs foram feitos para gerenciar *contatos*, não contratos". Se você já entende a [decisão entre agregador e acordo direto com a escola](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md), classifique o Feezy do lado *direto* dessa linha: é uma ferramenta que torna menos doloroso ser dono dos seus próprios acordos, não um canal que os detém por você.

O que significa que a resposta literal para "o Feezy vai substituir os acordos?" é **não — é o contrário, ele foi feito para deixar os seus acordos mais legíveis.** Mas a resposta mais honesta é que eles um dia quiseram substituir algo bem maior do que o arquivo de contratos, e vale entender isso antes de julgar a ferramenta.

## O pivô: de "matar o contrato fixo" para "gerenciar o contrato fixo"

O próprio blog do Feezy é uma cápsula do tempo de uma estratégia mudando sob pressão. Lidos em ordem de data, os títulos contam a história:

- **Dezembro de 2023 — "O problema são os contratos, não os agentes."** A tese fundadora: acordos de comissão estáticos e de prazo fixo são o que está quebrado, e "enquanto os termos de comissão não forem digitalizados e responsivos, quase todas as instituições e agentes vão continuar saindo perdendo".
- **Agosto de 2024 — "[Apresentação] Não seja refém de termos fixos de agente",** do palco do PIE Live APAC. O discurso a todo vapor: pare de se prender a percentuais fixos anuais; vá para uma negociação dinâmica e responsiva.
- **Novembro de 2024 — "Não, o Feezy Não É um Agregador".** Ainda combativo, mas agora *defensivo*. A empresa está respondendo a uma acusação, se comparando ao Airbnb, insistindo que não intermedeia nem fica com comissão, e admitindo que "quase todo mundo com quem nos reunimos já rotulou o Feezy" como agência master ou agregador — e fica "hostil" só de ver.
- **2025–2026 — o site atual.** A linguagem de marketplace estilo Uber/Airbnb/Amazon foi rebaixada para páginas mais internas. A home e a página "sobre" abrem com "gestão digital de contratos", "proteja os seus preciosos acordos de parceria", "nunca perca um pagamento" e conformidade com AQF e ESOS.

Sem rodeios: **o Feezy nasceu para substituir o acordo fixo de agente por uma camada de negociação em tempo real, estilo marketplace — algo genuinamente próximo de "substituir os acordos como os conhecemos" — e o mercado de que ele precisava (agentes e equipes de captação das universidades) recuou, porque para eles aquilo parecia mais um intermediário se metendo na relação.** Diante disso, a empresa recuou para a metade incontestável, nada assustadora e obviamente útil da visão original: organizar os contratos que as pessoas já têm. A aposta radical (marketplace de comissão dinâmica) ainda está lá dentro — dá para negociar acordos variáveis, no nível de programa, e escolas podem te descobrir e te assinar — mas não é mais a manchete. A manchete agora é um problema com o qual ninguém discute.

Isso é, que fique registrado, um pivô *inteligente*, não um pivô condenável. "Ajudar agências a parar de perder dinheiro com guarda bagunçada de contratos" é uma dor real, uma linha de orçamento que se compra, e uma cunha: coloque os contratos para dentro, ganhe confiança, e os recursos mais ambiciosos de marketplace ficam a um clique de distância para quem estiver pronto. Mas você deve comprar a ferramenta pelo que ela faz de forma confiável hoje — gestão de contratos — e tratar a ambição de marketplace como bônus, não como aquilo pelo qual você está pagando. *(A minha leitura desse arco é interpretação, não uma declaração que o Feezy fez sobre si mesmo; estou inferindo a intenção a partir das datas dos posts publicados e da mudança no texto do site, ambos públicos. Pondere como uma leitura externa informada.)*

## Por que o timing é genuinamente bom: a conformidade está forçando isso

É aqui que o recuo do Feezy para o discurso "entediante" se revela esperto, porque o discurso entediante está pegando uma onda regulatória real — e esta é a parte da história que mais mudou nos últimos seis meses.

**A lei australiana de integridade (Education Legislation Amendment — Integrity and Other Measures — Act) recebeu sanção real em 4 de dezembro de 2025 e entrou em vigor no dia seguinte.** Entre outras coisas, ela trocou a antiga definição de "agente" por uma definição mais afiada de "education agent", introduziu uma definição de comissões de agente e o dever de coletar e guardar informações de comissão, apertou a fiscalização sobre subagentes depois que uma revisão do governo em 2024 encontrou "exploração sistêmica" por subagentes não regulados, e — a parte que importa para uma ferramenta de contratos — empurrou as instituições a renegociar e refazer os acordos com seus agentes com muito mais rigor, e num prazo apertado. Some a isso o Agent Quality Framework — o código voluntário, focado em comportamento, sobre como os agentes devem operar (não confunda com o Australian Qualifications Framework, o outro "AQF" que você verá no setor) — e o aperto equivalente no Reino Unido, e você tem um setor que de repente é obrigado a *provar* coisas sobre as suas relações com agentes: quem é o agente, quanto ele recebe, quais subagentes estão abaixo dele, se os consultores foram treinados.

Você não consegue evidenciar nada disso com uma caixa de sapato cheia de PDFs e uma thread de e-mail — e esse é o escopo honesto da afirmação. **Os reguladores são neutros quanto à tecnologia: nenhuma regra cita o Feezy, exige uma plataforma de terceiros, nem trata uma delas como suficiente.** Uma agência bem-gerida pode cumprir o ESOS com controle de versão disciplinado, um módulo de contratos no sistema que já usa e um advogado. O que o novo regime faz é tornar *cara* a opacidade dos contratos — do mesmo jeito que faz a [dedução de comissão por remessa líquida parecer radioativa](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) — e isso eleva o piso de quão organizados os seus acordos precisam estar. Uma ferramenta cujo trabalho inteiro é manter os acordos atualizados, pesquisáveis e com trilha de auditoria está perfeitamente alinhada a essa direção; ela não cumpre a obrigação por você, mas torna o cumprimento muito menos manual. Uma ressalva honesta pelo lado da instituição, já que é ela quem carrega o risco da licença: um recurso em que o *próprio agente declara* os seus subagentes é um bom registro, mas não é a mesma coisa que uma *universidade verificando* quem capta em nome dela — não deixe nenhum dos dois lados confundir autodeclaração com diligência prévia. O Feezy não criou a pressão regulatória; ele se posicionou bem embaixo de onde ela ia cair, e esse timing é a parte mais forte do argumento a favor.

## A regra australiana cai sobre a agência brasileira — pelo contrato, não pela lei daqui

E aqui vem a parte que a leitura australiana esconde de quem está no Brasil. A maioria das agências brasileiras de intercâmbio capta para escolas e universidades da Austrália, do Reino Unido, do Canadá e da Irlanda. Isso significa que, embora o Brasil não tenha um regulador doméstico de agentes de intercâmbio — não existe um equivalente brasileiro ao ESOS australiano —, a pressão de conformidade chega até a sua agência mesmo assim. Ela chega *pelo contrato*. Quando você assina o acordo de uma escola australiana, você assina as regras australianas embutidas nele; quando assina o de uma universidade britânica, herda a estrutura de agentes de lá. O regulador é deles, mas a obrigação contratual é sua.

Na prática, é assim que a maioria das agências brasileiras realmente guarda e administra esses acordos de comissão: um acordo por instituição parceira, cada um com o seu percentual, as suas faixas de bônus por volume, as suas janelas de captação e as suas datas de renovação — espalhados por uma pasta no drive, alguns PDFs no e-mail e a memória de quem fechou cada parceria. Não há um cartório brasileiro de contratos de agente. O que existe é a sua própria disciplina, e a régua que a instituição estrangeira impõe.

A [Belta](https://www.belta.org.br/) (Associação Brasileira de Agências de Intercâmbio), fundada em 1992 e que reúne as agências com o Selo Belta — uma fatia grande do mercado de educação internacional do país —, opera mais nessa linha: padrões de qualidade, transparência e idoneidade para o aluno brasileiro, com exigências como tempo mínimo de constituição, certidão negativa de débito tributário e cartas de apresentação de instituições do exterior. É um selo de reputação e boa conduta, valioso para a confiança do aluno — mas não é um regulador de comissões nem uma autoridade que verifica os seus subagentes. Em outras palavras: o seu rigor de conformidade real, no nível dos contratos de comissão, continua vindo dos destinos para os quais você capta, não de uma norma doméstica.

É por isso que uma ferramenta como o Feezy, por mais "australiana" que seja a sua moldura de conformidade, conversa com a realidade brasileira mais do que parece. Se você capta para a Austrália, as exigências de evidenciar quem são os seus subagentes e como os seus consultores são treinados não são uma curiosidade estrangeira — são uma condição do contrato que sustenta o seu faturamento. A pergunta prática para a agência brasileira não é "preciso me preocupar com uma lei de outro país?", e sim "consigo provar, rápido e de forma auditável, o que o contrato da escola já me obriga a provar?".

Há ainda o outro lado da relação de comissão, o do dinheiro — e aqui sou explícito, mas justo. Quando a comissão da sua agência finalmente chega de uma escola estrangeira por transferência internacional (TED/SWIFT em moeda estrangeira), ela perde no spread de câmbio e ainda passa pelo IOF: a alíquota de IOF sobre a entrada de recursos do exterior está em **0,38%** (bem abaixo dos 3,5% que incidem sobre remessas de saída, mas longe de zero), somada ao spread que o banco aplica na conversão para reais. É exatamente essa lacuna — receber a comissão em reais, por trilho local, sem depender de um fio internacional caro — que um trilho de repasse local como a Qualy fecha. Não é o que o Feezy faz, e não é por isso que estou citando: é para deixar claro que conhecer o número do contrato e receber esse número limpo são dois problemas diferentes.

## O bom: o que o Feezy genuinamente acerta

Seja justo com o produto, porque para a agência certa ele resolve problemas reais de perda de dinheiro.

**Ele acaba com o vazamento de comissão causado por arquivamento ruim.** A coisa mais cara em guardar contratos em planilhas e pastas não é a bagunça — é o subfaturamento. Um funcionário consulta a versão errada, fatura 10% quando o percentual renovado era 12%, deixa passar um bônus por volume que já tinha sido atingido em silêncio, ou esquece de cobrar antes de um prazo de faturamento e vai para o fim da fila. Ao longo de um ano e de um portfólio de escolas, isso é dinheiro de verdade saindo pela porta, e é invisível justamente porque ninguém está acompanhando o número certo. Uma única fonte de verdade para "quanto essa escola realmente nos paga, hoje" vale mais do que parece. Como qualquer pessoa que já tocou o financeiro de uma agência vai te dizer: o contrato que você não acha rápido é a comissão que você subcobra.

**A extração por IA é o recurso certo na hora certa.** Ler termos comerciais de 50 PDFs de universidades, cada um com um formato, é exatamente o tipo de trabalho tedioso e propenso a erro em que a extração por máquina é boa, e "importe 50 contratos em dois minutos" — se aguentar a tranco em acordos reais bagunçados — remove o maior motivo pelo qual as agências nunca digitalizam: o trabalho braçal de digitação para começar.

**A evidenciação de conformidade é oportuna e real.** Pela seção regulatória acima, conseguir declarar relações com subagentes, acompanhar treinamentos e produzir uma trilha de auditoria em segundos deixou de ser um "seria bom ter". Para agências tentando ganhar ou manter parceiros que eles mesmos estão sob pressão de integridade, "conseguimos te mostrar que a nossa casa está em ordem" está virando um ativo competitivo, não só um item a marcar na lista.

**É feito por quem já fez o trabalho.** Isso importa mais do que deveria num setor afogado em edtech construída por gente de fora. O cofundador do Feezy, John Connolly, passou mais de 15 anos liderando equipes de captação internacional em universidades no Reino Unido e na Austrália — pela própria conta dele, incluindo instituições do Russell Group e do Group of Eight — antes de construir a ferramenta. Isso aparece nos instintos do produto: ele resolve para vencimentos atrelados a census date, variações de comissão por programa e prazos de faturamento porque a pessoa que o desenhou pessoalmente já perdeu dinheiro com os três. Quando ele escreve que as universidades ainda funcionam com "contratos de papel de 50 páginas guardados num armário de aço", isso pega porque ele mesmo fez isso por anos. Credibilidade de domínio não é um recurso, mas é a razão pela qual o conjunto de recursos acerta as dores reais em vez das imaginadas — e é a diferença entre um software que demonstra bem e um software que sobrevive ao contato com um contrato real bagunçado.

**O custo de entrada é baixo — hoje.** Grátis para começar, sem cartão, e — crucialmente — eles são explícitos que você pode usar puramente como gestor de contratos privado, sem nunca ficar visível para as universidades. Isso desarma o maior medo (de que isso seja um agregador disfarçado colhendo as suas relações) para quem só quer os benefícios de "arquivo". Há também um ponto filosófico genuíno a favor deles, escondido na página "sobre": "nenhuma agência deveria precisar pegar capital de risco para crescer". Uma ferramenta que reduz o custo administrativo de ser dono dos seus acordos diretos empurra contra o modelo de agregador, não a favor dele.

Dito isso, leia "grátis" com um olho aberto. O site do Feezy mostra que ele é "apoiado pelo Governo de NSW" e pela Investment NSW — apoio de estágio inicial que, como o capital de risco, subsidia o crescimento antes de o produto ter que se pagar. **Um plano grátis ou barato numa empresa nova e financiada por fora é um preço de introdução, não um preço permanente.** Já fizemos exatamente esse ponto sobre [agregadores que anunciam "100% da comissão"](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md): primeiro se compra fatia de mercado, depois se monetiza, e a alavanca que uma empresa financiada acaba puxando é o preço. Nada disso é uma alfinetada no Feezy especificamente — é a física do software subsidiado — mas, se isso virar o sistema de registro dos seus termos de comissão, calcule quanto custa para você com 80 contratos e cinco usuários quando a era introdutória terminar, e confirme que você conseguiria exportar e sair se o número parar de fazer sentido. (Há uma ironia leve que vale nomear: uma empresa cujo discurso é "você não deveria precisar de capital de risco para crescer" está ela mesma crescendo com dinheiro de fora — o que é ok, mas significa que o "grátis" é bancado por alguém que um dia vai querer retorno.) *(O apoio do Governo de NSW / Investment NSW está declarado no próprio site do Feezy; não vi nenhuma rodada de venture capital divulgada, então trate "financiado por fora, logo fique de olho no preço" como uma cautela geral sobre ferramentas de estágio inicial, não como uma afirmação sobre uma captação específica.)*

## O ruim: onde moram as ressalvas

Agora o outro lado, dito com a mesma clareza.

**É novo, e a rede é a parte não comprovada.** A metade "arquivo" funciona no primeiro dia porque só precisa dos seus próprios dados. A metade marketplace — universidades te descobrindo, emitindo contratos, negociando acordos no nível de programa pela plataforma — só entrega valor se universidades suficientes estiverem de fato *lá*, fazendo isso. Uma parede de logos de universidades conhecidas ("agentes com contratos da Monash, Leeds, Northeastern…") diz que os acordos dessas instituições foram *enviados por agentes*; isso, por si só, não diz que essas universidades estão ativas, emitindo e negociando acordos pelo Feezy em volume. Pergunte, numa demonstração, exatamente quantas universidades estão transacionando na plataforma versus simplesmente aparecendo porque um agente importou um contrato com elas. A resposta separa "ferramenta privada útil" de "marketplace útil", e você tem o direito de saber qual está comprando.

**Você está colocando os seus dados comerciais mais sensíveis no sistema de outra pessoa.** A sua tabela de comissão completa, por toda parceira, está entre as coisas mais confidenciais que uma agência possui. As respostas do Feezy aqui são razoáveis no papel — conformidade com o Australian Privacy Act e o GDPR, dados hospedados no Reino Unido e na UE, criptografados em trânsito e em repouso, e uma promessa explícita de que "não acessamos os seus dados nem usamos valores de comissão para treinar IA". É o conjunto certo de compromissos, e é genuinamente mais seguro do que mandar contratos por e-mail. Mas "confie em nós a lista mestre do que cada universidade te paga" é uma decisão real, não gratuita, e merece um olhar de verdade nos termos — especialmente nas cláusulas de tratamento de dados e de saída — antes de você subir o portfólio.

**O aprisionamento é leve, mas não é zero.** Quando a sua única fonte de verdade para termos comerciais passa a viver no Feezy, sair significa exportar e reconstruir em outro lugar. Isso é muito mais suave do que o aprisionamento de um agregador — o Feezy não é dono das suas relações com universidades, então não pode reprecificá-las nem revogá-las como [um marketplace pode](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md) — mas confira, antes de se comprometer, que você consegue exportar os seus contratos e dados extraídos num formato utilizável se um dia decidir sair. Um gestor de contratos do qual você não consegue sair limpo é uma versão menor da dependência que o produto deveria te poupar.

## O feio: onde a gestão de contratos bate no teto

Aqui vem a parte que ninguém numa demonstração de vendas vai enquadrar para você, e, para ser justo, é o limite da *categoria* inteira, não uma falha exclusiva do Feezy.

**Uma ferramenta de contratos digitaliza os termos. Ela não move o dinheiro.** O Feezy vai te dizer, com clareza, que a Universidade X te deve 12% mais um bônus por volume e que você deveria ter faturado até 30 de setembro. Ele não vai cobrar a mensalidade, dividir a comissão, pagar a parte dos seus subagentes nem reconciliar o pagamento quando ele cair — por design, porque tocar no dinheiro é exatamente o que o tornaria um agregador. **Saber com precisão o que te devem e de fato receber, dividido corretamente e na hora, são dois problemas diferentes, e o segundo é onde as agências realmente sangram.** Transformar "nos devem mais ou menos isso" em "nos devem exatamente isso" é progresso real; mas um valor exatamente quantificado que você ainda persegue, fatura, reconcilia e divide na mão é uma versão mais precisa da mesma burocracia de madrugada. A [movimentação do dinheiro é onde vivem o vazamento de câmbio, o timing da census date, a divisão com subagentes e os erros de reconciliação](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) — um trabalho separado de saber o número, e que um gestor de contratos não está nem tentando fazer.

No interesse da transparência total, e não de uma virada de vendas: esse trabalho de movimentar dinheiro é o que a [Qualy](/.md) (a minha) faz, que é justamente por que não somos concorrentes do Feezy e ficamos felizes em recomendá-lo. **A visão da Qualy é simples: qualquer coisa que torne uma agência mais eficiente e mais independente — melhor em ser dona e tocar as próprias relações diretas — é bom para as agências que atendemos, então vamos te indicar mesmo quando não ganhamos um centavo com isso.** Dizemos o mesmo do [Ally](https://allyhub.co/), uma ferramenta de back-office para agências que [recomendamos](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md); o Feezy entra no mesmo balde de ferramentas "seja dono do seu negócio". As duas camadas são complementares, não concorrentes — o Feezy deixa os seus *termos* legíveis, um trilho de pagamentos faz o *dinheiro* se mover sobre eles — e o único motivo de eu mencionar a minha é ser franco sobre onde está o meu interesse. Compre o Feezy pelo problema do contrato; só saiba que o problema do dinheiro embaixo dele é uma compra diferente.

A pergunta mais profunda que o pivô do Feezy deixa aberta é aquela em que os fundadores claramente acreditam mesmo tendo parado de liderar com ela: **o acordo de agente fixo, anual, em papel realmente merece sobreviver, ou é um artefato dos anos 1990 que uma camada digital deveria, no fim, dissolver?** A resposta honesta em meados de 2026 é que o acordo não vai a lugar nenhum tão cedo — a regulação está ocupada deixando os contratos *mais* formais e mais nominais, não menos, o que vai diretamente contra um marketplace de negociação flutuante em tempo real. O contrato está sendo reforçado, não dissolvido. O que é, convenientemente, por que a versão do Feezy que *gerencia* contratos tem um futuro de curto prazo mais claro do que a versão que queria *substituí-los*. Eles pivotaram na direção do futuro que os reguladores estão de fato construindo.

## O Feezy serve para mim? Por tamanho de agência

A resposta honesta para "devo usar isso?" não é uma só — depende quase inteiramente de quantos acordos diretos você tem e de quanto do seu negócio passa por eles. O valor da ferramenta cresce com o tamanho e a bagunça do *seu próprio* portfólio de contratos, o que faz dela uma proposta diferente para uma agência de duas pessoas e para uma agência multimercado de cinquenta funcionários.

**Agências pequenas e familiares (de uma a três pessoas, um punhado de acordos).** Se você coloca alunos principalmente por um agregador e tem dois ou três contratos diretos próprios, o Feezy está resolvendo um problema que você ainda não tem de verdade — você consegue guardar três acordos na cabeça, e a extração por IA e o painel são exagero para um portfólio que daria para ler numa tarde. O plano grátis significa que não há mal em deixar os seus contratos lá para guarda e trilha de auditoria, e a evidenciação de conformidade pode importar se uma instituição te pedir para provar que a sua casa está em ordem. Mas esta não é uma ferramenta que muda a sua economia nesse tamanho. O que muda a sua economia é conseguir mais acordos diretos para começar — e, se esse é o objetivo, a [conta entre agregador e direto](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md) é a leitura mais útil para você agora. Volte ao Feezy quando o seu portfólio direto passar de uns dez acordos e a planilha começar a custar dinheiro.

**Agências de médio porte com portfólio direto crescendo (dez a cinquenta funcionários).** Este é o encaixe central, e aquele em torno do qual o produto inteiro foi moldado. Você tem acordos diretos suficientes para que ninguém consiga guardar todos na cabeça, os percentuais e bônus diferem por parceiro, contratos vencem em datas que alguém vive esquecendo, e o subfaturamento quase certamente já começou — você só não consegue enxergar. Nesse tamanho o vazamento de comissão por arquivamento ruim é dinheiro de verdade, a extração por IA se paga num portfólio grande demais para redigitar na mão, e a evidenciação de conformidade está virando condição para manter as suas melhores parceiras. Se você está nessa faixa e ainda nas planilhas, você é a agência para a qual o Feezy foi feito; teste de verdade. A única disciplina: valide a extração nos seus contratos mais bagunçados de bônus em camadas e de "o que for maior" antes de confiar no painel, porque são exatamente essas cláusulas em que a extração por máquina tropeça.

**Agências master tocando uma rede de subagentes.** Você tem um motivo particular para olhar e um motivo particular para ter cuidado. O motivo para olhar: as novas [regras de integridade](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) colocam holofote sobre a transparência dos subagentes, e conseguir declarar as suas relações de subagente e manter uma trilha de auditoria num só lugar é genuinamente útil à medida que a direção do "conheça o seu subagente" se firma. O motivo para o cuidado: o Feezy é uma ferramenta de *contrato*, não de *pagamentos*, então ele não roda os seus [repasses de comissão master para subagente](/features/master-and-sub-agent-payments.md) — ele pode te dizer o que a escola deve à rede, mas reconciliar dezenas de comissões que entram contra dezenas de repasses que saem, cada um no seu acordo, continua sendo um trabalho separado que ele não toca. E uma ressalva honesta que importa mais para você do que para qualquer um: um recurso em que você *autodeclara* os seus subagentes é um bom registro, mas instituições e reguladores cada vez mais querem supervisão *verificada*, não autodeclaração — então trate o recurso de declaração como ponto de partida para a sua própria diligência, não como prova de que você já a fez.

**Agências grandes e multimercado (cinquenta-e-tantos funcionários, vários países de origem).** Aqui a pergunta decisiva não é se o Feezy é bom — é se ele encaixa no conjunto de sistemas que você já roda. Uma agência grande quase certamente tem um sistema de gestão de agência ou CRM e um sistema financeiro que são o registro autoritativo, e o risco real de adicionar uma ferramenta de contratos é criar uma *segunda* versão da verdade que vai desincronizando da primeira. Antes de comprar nessa escala, as perguntas são integração e autoridade: ele exporta ou sincroniza com o que você já roda, quem é dono do registro mestre, e ele dá conta de múltiplas moedas, várias entidades legais e mais de um regime regulatório ao mesmo tempo (os recursos de conformidade têm formato australiano — úteis em Sydney, só parcialmente relevantes em Londres ou Toronto). Para uma agência grande, a ferramenta plausivelmente ainda é útil como camada de contratos dedicada, mas só se ela se plugar no sistema de registro em vez de competir com ele. Se o seu gargalo real é o próprio sistema de registro, [a lacuna de pagamentos nos sistemas de gestão de agências](/blog/education-agency-management-system-payments-gap.md) é a pergunta mais relevante do que qual ferramenta de contratos parafusar por cima.

| Perfil de agência | Veredito | Por quê |
| --- | --- | --- |
| Pequena / familiar (1–3 pessoas, poucos acordos) | Espere | Poucos contratos para precisar dela; plano grátis serve para guarda. Consiga mais acordos diretos primeiro. |
| Médio porte, portfólio direto crescendo (10–50) | Forte encaixe — teste | O caso central: vazamento real, portfólio grande demais para redigitar, conformidade virando condição da parceria. |
| Agência master / rede de subagentes | Vale um teste, de olhos abertos | Útil para declaração de subagente e trilha de auditoria; não roda os repasses, e autodeclaração ≠ supervisão verificada. |
| Grande / multimercado (50+, vários países) | Depende da integração | Só se plugar no seu sistema de registro existente; recursos de conformidade têm formato australiano. |

*Os vereditos são um mapa de decisão para uma agência típica em cada faixa, não substituto para testar nos seus próprios contratos. "Forte encaixe" pressupõe que você hoje controla termos em planilhas; se você já tem um sistema de contratos funcionando, rebaixe na medida. Verificado em junho de 2026.*

## O que as suas instituições parceiras acham disso

Você não é o único lado disso. O Feezy também se vende diretamente às universidades — "as universidades emitem os contratos delas via Feezy, não os nossos" — e o quanto as suas parceiras abraçam isso molda quanto da ferramenta você vai de fato conseguir usar. Vale entender a visão delas, porque é mais cautelosa do que a do agente.

Da cadeira da instituição, a conta é diferente e o risco corre para o outro lado. Uma universidade, escola de idiomas (ELICOS) ou provedora de VET/TAFE é a *parte regulada* — sob o ESOS e o National Code na Austrália, ou o regime de Student Sponsor do Reino Unido, é a licença da instituição que está em jogo pelo comportamento dos agentes e dos subagentes deles, não a do agente. Então a instituição avalia qualquer plataforma que toque nos seus acordos de agente por meio de funções de compras, proteção de dados e diligência prévia que uma agência simplesmente não tem. O discurso fluido de "descubra novos agentes e assine-os pela plataforma" que soa como crescimento para um agente lê-se, para uma instituição responsável por conformidade, como *onboarding de baixa fricção de intermediários não verificados* — exatamente o que a estrutura de controle dela existe para impedir. Espere que parceiras maduras com painéis estabelecidos sejam lentas, cautelosas e roteiem qualquer adoção pelo jurídico. As instituições com mais chance de embarcar são as mais famintas por oferta ágil e menos apegadas a um painel fixo — o que, na prática, tende a ser instituições menores ou mais novas, algumas provedoras privadas de VET e ELICOS atrás de volume, e não grandes universidades de pesquisa com rosters completos de agentes e equipes de compras que dizem não para viver.

A conclusão prática para você como agente: os benefícios de gestão de contratos privada estão inteiramente sob o seu controle e não dependem de uma única universidade estar "ligada" à plataforma. Os benefícios de marketplace — descoberta, coassinatura, acordos no nível de programa — dependem de um apetite das instituições que é real, mas desigual e, para as grandes, lento. Compre pela metade que você controla; trate a metade que depende de as universidades dizerem sim como bônus, ponderado por qual tipo de instituição você de fato capta.

## Então: o Feezy é o futuro da educação internacional?

Nenhuma ferramenta sozinha é, e qualquer análise que coroa uma está vendendo alguma coisa. Mas aqui vai a leitura defensável.

**A gestão digital de contratos faz parte do futuro — com Feezy ou sem ele — porque a alternativa (PDFs, planilhas, threads de e-mail) está sendo legislada para o passado.** Um regime que exige acordos de agente nominais, atualizados e auditáveis torna o software de contratos inevitável; a única dúvida é qual ferramenta, não se. Nesse eixo o Feezy é bem-construído, bem-cronometrado e, para uma agência afogada em acordos bagunçados, plausivelmente o retorno mais rápido do seu conjunto de ferramentas: ele tapa um vazamento de comissão que você hoje nem consegue ver.

**Vai substituir os acordos? Não — ele os organiza, e o vento regulatório sopra a favor de organizar, não de abolir.** **Vai substituir agências master e agregadores?** Não diretamente, mas empurra nessa direção: toda ferramenta que reduz o custo administrativo de ser dono dos seus próprios contratos diretos enfraquece o discurso do "entre num agregador para outra pessoa fazer o papelório". O Feezy é um pequeno peso do lado *seja dono das suas relações* da balança [seja dono dos trilhos, alugue o alcance](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md) — que é exatamente o lado para o qual uma agência séria deveria estar construindo.

A recomendação de compra, então, é específica e não genérica. **Se você é uma agência com um portfólio crescente de acordos diretos com universidades e escolas e ainda controla termos de comissão em planilhas, o Feezy vale um teste sério — comece como gestor de contratos privado, valide a extração por IA nos seus contratos reais mais bagunçados, leia os termos de dados e de saída, e julgue os recursos de marketplace como bônus.** Só entre de olhos abertos quanto à fronteira: ele vai te dizer, no centavo, o que te devem. Garantir que esse dinheiro de fato chegue — dividido, reconciliado, na hora — é trabalho de outra ferramenta, e ainda muito digno de ser feito.

## Fontes

- [Feezy — página inicial e FAQ](https://feezy.io/): o posicionamento atual de "gestão digital de contratos", a extração de termos por IA, as afirmações de zero comissão / "nem agente nem agregador", os limites de importação e a conformidade com GDPR / Australian Privacy Act.
- [Feezy — About](https://feezy.io/about): o enquadramento "CRMs foram feitos para contatos, não contratos", o ângulo de conformidade, o cofundador John Connolly, o posicionamento "nenhuma agência deveria precisar de capital de risco para crescer" e o apoio do Governo de NSW / Investment NSW.
- [John Connolly — LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/johnconnollyhe/) e [The PIE News — The agent supply chain is broken](https://thepienews.com/the-agent-supply-chain-is-broken/): os mais de 15 anos do cofundador liderando captação internacional em universidades do Reino Unido e da Austrália (o detalhe Russell Group / Group of Eight é conta própria dele).
- [Feezy — "No, Feezy Is Not An Aggregator" (8 nov. 2024)](https://feezy.io/feezyblog/feezy-isnt-an-aggregator): a analogia com o Airbnb, o enquadramento "agregador é um palavrão" e o discurso da era marketplace — evidência primária da leitura do pivô.
- [ICEF Monitor — Australia passes integrity legislation; sharpens definition of agents and agent commissions (dez. 2025)](https://monitor.icef.com/2025/12/australia-passes-integrity-legislation-sharpens-definition-of-agents-and-agent-commissions/): a lei de 2025, as definições afiadas de agente/comissão e a pressão de renegociação de contratos sobre as instituições.
- [ASQA — Education agents (ESOS requirements)](https://www.asqa.gov.au/esos-providers/esos-requirements/education-agents): as obrigações de acordo por escrito sob o National Code que o software de contratos foi feito para evidenciar.
- [Belta — Associação Brasileira de Agências de Intercâmbio](https://www.belta.org.br/): o papel da associação, o Selo Belta, os critérios de qualidade e a representação do mercado brasileiro de educação internacional.
- [ICEF Monitor — Building to scale: are agent aggregators changing the dynamics of international student recruitment?](https://monitor.icef.com/2022/11/building-to-scale-are-agent-aggregators-changing-the-dynamics-of-international-student-recruitment/): o modelo de agregador/agência master contra o qual o Feezy se posiciona, para a taxonomia.

## Perguntas frequentes

### O que é o Feezy e o que ele faz?

O Feezy é uma plataforma de gestão digital de contratos para agências de intercâmbio e universidades. As agências importam os acordos com suas instituições parceiras, e a IA do Feezy extrai os percentuais de comissão, as faixas de bônus, as regiões e as datas de vencimento em um painel único e pesquisável. Ele acompanha renovações, mantém uma trilha de auditoria, deixa você compartilhar contratos com colegas, pedir alterações de contrato e evidenciar conformidade (declaração de subagentes, treinamento de consultores). É explícito ao dizer que não fica com nenhuma comissão e não capta alunos nem intermedeia relações, então não é um agregador nem uma agência master.

### O Feezy vai substituir os acordos de agente?

Não — ele faz o contrário. O Feezy organiza e digitaliza os acordos que você já tem, em vez de aboli-los. Ele transforma uma pasta de PDFs e threads de e-mail em dados estruturados e pesquisáveis, para você ver exatamente qual escola paga quanto e quando os contratos vencem. Se algo, a tendência regulatória (a lei de integridade australiana de 2025, o Agent Quality Framework) está deixando os contratos de agente mais formais e mais nominais, não menos — o que reforça o argumento de gerenciá-los bem, e não de substituí-los.

### O Feezy é um agregador ou uma agência master?

Não. Um agregador como ApplyBoard ou Adventus fica entre você e a escola e guarda uma fatia da comissão; uma agência master detém o acordo com a escola e divide com os subagentes abaixo dela. O Feezy não faz nem um nem outro — ele nunca toca na comissão e nunca é dono das suas relações com universidades. É uma camada de gestão de contratos, mais próxima de um CRM de contratos do que de um marketplace. O Feezy afirma com todas as letras que "não é nem agente nem agregador" e não fica com nenhuma comissão.

### O Feezy mudou de modelo de negócio?

A ênfase claramente mudou. As primeiras mensagens do Feezy (2023–2024) vendiam um marketplace para substituir contratos fixos de agente por negociação responsiva em tempo real, com comparações a Uber e Airbnb. Depois de ser repetidamente confundido com um agregador — "o palavrão do setor de educação" —, o site atual abre com o discurso mais seguro e concreto de gestão digital de contratos e conformidade. Os recursos de marketplace ainda existem mais internamente no produto, mas a manchete agora é organizar os contratos que você já tem. Isso é uma inferência a partir dos posts públicos e do texto do site, não uma declaração oficial.

### É seguro guardar os meus dados de comissão no Feezy?

O Feezy afirma ser compatível com o Australian Privacy Act e o GDPR, hospeda os dados de contrato no Reino Unido e na UE, criptografa em trânsito e em repouso, e não acessa os seus dados nem usa valores de comissão para treinar IA — um conjunto razoável de compromissos, e mais seguro do que mandar contratos por e-mail ou salvar em drives locais. Dito isso, a sua tabela de comissão por toda parceira é altamente confidencial, então revise os termos de tratamento de dados e de saída antes de subir o portfólio inteiro, e confirme que você consegue exportar os seus dados se sair.

### O Feezy cuida dos pagamentos de comissão?

Não. O Feezy digitaliza e acompanha os termos do contrato, mas não cobra a mensalidade, não divide a comissão, não paga subagentes nem reconcilia pagamentos — por design, já que tocar no dinheiro é o que o tornaria um agregador. Então ele te diz com precisão o que te devem, mas você ainda fatura, persegue, reconcilia e divide na mão. Essa lacuna de movimentação de dinheiro é um problema separado (e onde uma plataforma de pagamentos como a Qualy entra): saber o que te devem e de fato receber, dividido corretamente e na hora, são dois trabalhos diferentes.

### Para quem é o Feezy?

Ele encaixa melhor numa agência de intercâmbio com um portfólio crescente de acordos diretos com universidades e escolas que ainda controla os termos de comissão em planilhas e pastas — a agência mais exposta a subfaturamento, bônus perdidos e contratos vencidos. É menos essencial para uma agência minúscula com dois ou três parceiros, ou para uma que capta quase só por agregador e por isso tem poucos acordos diretos próprios. As universidades que rodam programas de agentes são o outro lado da plataforma.

### O Feezy é grátis?

O Feezy anuncia uma conta grátis sem cartão de crédito, e deixa você usá-lo puramente como gestor de contratos privado, sem ficar visível para as universidades. Ele também publica uma página de preços para planos pagos. Leia "grátis" com um olho aberto: o Feezy é de estágio inicial e apoiado pelo Governo de NSW / Investment NSW, e software subsidiado tende a introduzir ou aumentar preços quando precisa se pagar, então calcule o custo em escala e confirme que consegue exportar e sair. Trate o plano grátis como um teste — valide a extração por IA nos seus contratos reais mais bagunçados e leia os termos de dados e de saída antes de comprometer o portfólio inteiro.

### O Feezy vale a pena para uma agência de intercâmbio pequena?

Provavelmente ainda não, se você é uma agência de uma a três pessoas com só alguns acordos diretos — você consegue guardá-los na cabeça, e a extração por IA e o painel resolvem um problema de escala que você não tem. O plano grátis serve para guarda e trilha de auditoria de conformidade, mas a ferramenta não muda a sua economia nesse tamanho; conseguir mais acordos diretos, sim. Volte ao Feezy quando o seu portfólio direto passar de uns dez acordos e os erros de planilha começarem a custar comissão de verdade. Agências de médio porte com portfólio direto crescendo são o encaixe central.

### O Feezy é útil para agências master com rede de subagentes?

Em parte. Ele ajuda a guardar acordos e a declarar relações de subagente com uma trilha de auditoria, o que importa à medida que as regras de "conheça o seu subagente" apertam. Mas o Feezy é uma ferramenta de contrato, não de pagamentos, então ele não roda os seus repasses de comissão master para subagente nem reconcilia comissões que entram contra repasses que saem — isso continua sendo um trabalho separado. E note que autodeclarar os seus subagentes é registro, não a supervisão verificada que reguladores e instituições cada vez mais querem, então trate o recurso de declaração como ponto de partida da diligência, não como prova dela.

### Universidades, escolas de idiomas ou provedoras de VET deveriam usar o Feezy?

Este artigo foca o lado do agente, mas as instituições são a parte regulada — sob o ESOS, o National Code ou o regime de sponsor do Reino Unido, é a instituição que carrega o risco da licença pelos seus agentes e subagentes. Isso significa que ela avalia qualquer plataforma que toque nos seus acordos de agente por meio de funções de compras, proteção de dados e diligência prévia, e o discurso de "descubra e onboarde novos agentes" pode soar como risco de governança em vez de recurso de crescimento. Espere que grandes universidades com painéis estabelecidos sejam cautelosas e lideradas pelo jurídico; instituições menores e algumas provedoras privadas de VET e ELICOS atrás de oferta ágil são adotantes mais prováveis. Como agente, compre pelos benefícios de gestão de contratos privada que você controla, não por uma participação presumida das instituições.

### A gestão digital de contratos ajuda na conformidade com ESOS e AQF?

Ajuda diretamente. A estrutura ESOS e o National Code da Austrália exigem que as instituições mantenham acordos por escrito com cada agente e monitorem a atividade do agente, e a lei de integridade de 2025 mais o Agent Quality Framework empurram as agências a evidenciar quem são os seus subagentes e como os consultores são treinados. Produzir essa evidência a partir de PDFs espalhados e e-mails é lento e propenso a erro; um sistema que guarda os acordos atualizados, declara as relações de subagente e mantém uma trilha de auditoria torna a mesma demonstração rápida. O aperto de conformidade é boa parte de por que o software de contratos está virando inevitável.

### O Feezy serve para uma agência de intercâmbio brasileira?

Serve, e por um motivo que muita gente no Brasil não percebe. Embora o Brasil não tenha um regulador doméstico de agentes de intercâmbio — não existe um equivalente brasileiro ao ESOS —, a maioria das agências brasileiras capta para escolas e universidades da Austrália, do Reino Unido, do Canadá e da Irlanda, e herda as regras de agente desses destinos pelo próprio contrato que assina. Então a obrigação de manter os acordos organizados, atualizados e auditáveis chega até você pela parceira estrangeira, não pela lei daqui. Para uma agência brasileira com vários acordos diretos ainda controlados em planilha, o Feezy resolve exatamente essa dor de organização — e o Selo Belta, embora valioso para a reputação junto ao aluno, não substitui esse controle de contratos de comissão.

### Preciso me preocupar com as regras australianas (ESOS) sendo uma agência no Brasil?

Na prática, sim — mas indiretamente. A lei australiana de integridade entrou em vigor em dezembro de 2025 e aperta as definições de agente, comissão e subagente, obrigando as instituições australianas a refazer os acordos com os seus agentes com mais rigor. O regulador é australiano e a sua agência não está sujeita a ele diretamente; o que te alcança é o contrato. Quando você assina o acordo de uma escola australiana, você assina as exigências dela embutidas — incluindo provar quem são os seus subagentes e como os seus consultores são treinados. Em outras palavras, a pressão de conformidade que alcança a sua agência brasileira vem do destino para o qual você capta, não de uma norma brasileira, e ignorá-la pode custar a parceria.

### Como recebo a minha comissão de escola estrangeira sem perder no câmbio e no IOF?

Quando a comissão chega de uma escola estrangeira por transferência internacional em moeda estrangeira, ela perde duas vezes: no spread de câmbio que o banco aplica ao converter para reais e no IOF, que sobre a entrada de recursos do exterior está em 0,38% (bem menos que os 3,5% das remessas de saída, mas não zero). É por isso que um trilho de repasse local — receber a comissão em reais, sem depender de um fio internacional caro — reduz essa perda. O Feezy não faz isso: ele te diz o quanto a escola deve, mas a movimentação do dinheiro é trabalho de uma plataforma de pagamentos. (Verifique a alíquota de IOF vigente na hora, porque ela já mudou recentemente.)

### O Feezy substitui o meu sistema de gestão de agência ou o meu financeiro?

Não, e numa agência maior é justamente aí que mora o risco. O Feezy é uma camada dedicada a contratos, não um sistema de gestão de agência nem um financeiro. Se você já tem um CRM ou sistema de gestão e um sistema financeiro que são o registro autoritativo, adicionar uma ferramenta de contratos pode criar uma segunda versão da verdade que desincroniza da primeira. Antes de comprar nessa escala, pergunte se ele exporta ou sincroniza com o que você já roda, quem é dono do registro mestre, e se ele lida com várias moedas, várias entidades legais e mais de um regime regulatório ao mesmo tempo. Vale como camada de contratos só se plugar no seu sistema de registro em vez de competir com ele.

## Related articles

- [Aggregator vs direct school agreements: what the channel actually costs an education agent](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md)
- [How education agent commissions work: rates, gross vs net, and getting paid on time](/blog/how-education-agent-commissions-work.md)
- [Do you need an education agency management system? Spreadsheet vs CRM vs all-in-one](/blog/do-you-need-education-agency-management-system.md)

## More on Qualy

**Indústrias**

- [Para escolas](/pt-br/intercambio/para-escolas.md) — Para escolas de com estudantes internacionais
- [Para agências](/pt-br/intercambio/para-agencias.md) — Para agências de intercâmbio

**Suporte**

- [Status do sistema](https://qualyhq.statuspage.io/) — Status do sistema Qualy
- [Contato](/pt-br/contato.md)

**Produto**

- [Demonstração](/pt-br/demo.md)
- [Depoimentos](/pt-br/depoimentos.md) — Veja o que alguns clientes têm a dizer sobre a Qualy
- [Hub da transparência](/pt-br/hub-transparencia.md)
- [API](/pt-br/api.md) — API da Qualy para pagamentos para estudo no exterior e agências de intercâmbio
- [Blog](/pt-br/blog) — Blog da Qualy sobre pagamentos em intercâmbio e educação internacional

**Legal**

- [Termos gerais](/pt-br/termos-e-condicoes.md) — Termos e condições
- [Termos para pagadores](/pt-br/termos-para-pagadores.md)