---
title: "Verbod op commissie voor onshore overstappers in Australië: waarvoor agenten nog betaald krijgen, en wie onshore studenten nu financiert"
description: "Mogen agenten nog commissie krijgen voor onshore studenten in Australië? De uitzonderingen op het verbod van 31 maart 2026 en wie nu betaalt."
date: "2026-05-14"
category: "Bedrijfsstrategie"
keywords: "Bedrijfsstrategie"
author: "Raphael Arias"
lang: "nl"
wordCount: 4821
url: https://qualyhq.com/nl/blog/verbod-commissie-onshore-overstap-australie
---
## Site navigation

- [Voor scholen](/nl/uitwisseling/voor-scholen.md) — Voor scholen met internationale studenten
- [Voor agenten](/nl/uitwisseling/voor-agenten) — Voor onderwijsagenten
- [Prijzen](/nl/prijzen)
- [5-min demo](/nl/demo.md) — 5-minuten demo
- [Inloggen](https://dashboard.qualyhq.com)

# Verbod op commissie voor onshore overstappers in Australië: waarvoor agenten nog betaald krijgen, en wie onshore studenten nu financiert

> Mogen agenten nog commissie krijgen voor onshore studenten in Australië? De uitzonderingen op het verbod van 31 maart 2026 en wie nu betaalt.

Meestal niet. Sinds 31 maart 2026 mogen Australische aanbieders agenten geen enkele commissie meer betalen — geld of ander voordeel — voor een onshore student die overstapt zonder zijn opleiding af te ronden. Commissie blijft bestaan voor werving in het buitenland, gebundelde opleidingen en doorstroom na een afgeronde opleiding. De diepere verschuiving: overstapcommissie financierde stilletjes de begeleiding van onshore studenten, en iemand anders moet daar nu voor betalen.

De vakpers heeft de aankondiging in januari helemaal doodgeschreven, dus laten we de samenvatting overslaan en beginnen met het deel dat niemand had ingecalculeerd. De commissie die een agent verdiende voor het verplaatsen van een onshore student was nooit echt een betaling voor die overstap. Het was het honorarium dat al het andere financierde wat de onshore-desk deed: het advies over een opleidingswissel in week zes, het paniektelefoontje over een visumvoorwaarde om 21.00 uur, de welzijnscheck als een student niet meer in de les verscheen. Dat werk was nooit declarabel. Dat hoefde ook niet — af en toe stapte een van die studenten over, viel er een commissie binnen, en de rekensom van de hele dienstverlening klopte.

Sinds 31 maart 2026 is die commissie illegaal. En dus is de interessante vraag, drie maanden later, niet "wat zijn de regels" — het is **wie er nu betaalt voor de begeleiding van onshore studenten nu de kruissubsidie weg is**. Het verbod heeft niet alleen een inkomstenregel geschrapt. Het heeft de onshore student opnieuw geprijsd, van een activum op de boeken van het bureau naar een kostenpost erop. Alles wat de komende twee jaar met onshore-gerichte bureaus gebeurt, volgt uit die herprijzing.

## De regel, precies: wat verboden is en waarvoor nog wordt betaald

Eén alinea wetgeving, want de uitzonderingen zijn waar de verdienmodellen zitten. Het [National Code amendment (Education Agent Commissions) Instrument 2026](https://www.education.gov.au/higher-education/resources/ban-payment-agent-commissions-onshore-transfers), in januari ondertekend onder de ESOS-integriteitshervormingen die op 4 december 2025 Royal Assent kregen, verbiedt een ontvangende aanbieder om een agent commissie te betalen — of aan te bieden — voor het werven van een buitenlandse student die al onshore is begonnen met studeren bij een andere aanbieder en zijn opleiding nog niet heeft afgerond. **Een onshore overstap is een wisseling tussen aanbieders zonder de opleiding af te ronden**; dat omvat opzeggingen, annuleringen van inschrijvingen en het springen tussen gebundelde opleidingen na aanvang. "Commissie" is breed genoeg gedefinieerd om bonussen, cadeaus, servicekosten en korting op wat dan ook te vangen, en het treft ook zzp'ers en losse contractanten die agentachtig werk doen — maar niet vaste medewerkers, een uitzondering waar we op terugkomen.

Hier is de volledige kaart van waarvoor nog wordt betaald:

| Scenario | Commissie van de aanbieder? |
| --- | --- |
| Student geworven in het buitenland | Ja — ongewijzigd |
| Onshore overstap, opleiding niet afgerond | Nee — verboden sinds 31 mrt 2026 |
| Student geaccepteerd voor inschrijving op of vóór 31 mrt 2026 | Ja — ook als hij later begint |
| Doorstroom binnen gebundelde opleidingen op de CoE's van het oorspronkelijke visum | Ja — geen overstap |
| Student rondt zijn hoofdopleiding af, schrijft zich elders in voor een nieuwe kwalificatie | Ja — geen overstap |
| Student uitgeschreven of geannuleerd, opnieuw geworven vóór afronding | Nee |
| Student betaalt de agent rechtstreeks voor hulp bij overstap | Toegestaan — het is een servicevergoeding, geen commissie |

*Geverifieerd juli 2026 aan de hand van de fact sheet van het Department of Education en het Instrument; behandel dit als een kaart, geen juridisch advies — wij zijn een betaalbedrijf, niet uw advocaat.*

Let op wat het verbod níét raakt: commissie voor werving in het buitenland — [de tarieven, census-date-triggers en bruto-versus-netto-mechanismen](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) — gaat precies door als voorheen. Lees de tabel dan als strateeg in plaats van als compliance-medewerker, en er staan zichtbaar drie deuren open: de eigen portemonnee van de student, de loonlijst van de aanbieder, en het woord "afgerond". Onthoud die drie; ze vormen de rest van dit artikel.

## De inkomsten die werk financierden dat niemand factureerde

Begin met wat het geld eigenlijk wás. In de eigen modellering van het Department of Education voor het verbod werd de **gemiddelde commissie op een onshore overstap aangenomen op slechts $511 per student** — de helft van het gemiddelde van $1.021 voor werving in het buitenland, en $341 voor de VET-zware aanbieders die het meest zijn blootgesteld. Tegelijk beschreef media-berichtgeving die ditzelfde beleidsproces voedde aanbieders die commissies boden **tot wel 50% van een jaar collegegeld** — op het gemiddelde VET-tarief in de modellering eerder zo'n $6.700. Beide getallen zijn echt; ze beschrijven verschillende uiteinden van dezelfde markt. Het gemiddelde van het departement wordt naar beneden getrokken door duizenden kleine, gewone overstappen; de krantenkoppen werden gemaakt door het stropersuiteinde, waar een handjevol aanbieders inschrijvingen in feite groothandelsgewijs opkocht.

Die spreiding doet ertoe, want hij vertelt je wie er echt verliest. De stropers verliezen een verdienmodel, en niemand treurt daarom. Maar het gewone onshore-bureau — de tweemansoperatie bij het station die leeft van het vertrouwen van zijn gemeenschap — verdiende geen $6.700 per student. Het verdiende hier en daar een paar honderd dollar, op misschien een handvol overstappen per trimester, en gebruikte dat straaltje om een permanente servicedesk voor elke onshore student in zijn boek te rechtvaardigen, of die nou overstapte of niet. Noem die financieringsstructuur wat het was: **het onshore-begeleidingsgat** — het verschil tussen wat onshore studenten een bureau kosten om te ondersteunen en wat iemand daar expliciet voor betaalt. Vóór 31 maart vulde overstapcommissie het gat onzichtbaar. Nu ligt het gat gewoon... open.

Daarom is "het verbod raakt alleen de opleidinghoppers" de verkeerde lezing. Een onshore student droeg vroeger optiewaarde: enige kans op een toekomstige overstap-, doorstroom- of verlengingscommissie. Onder de nieuwe regels draagt een student die zijn opleiding niet heeft afgerond die niet — alleen de zekerheid van serviceverzoeken. **Het verbod heeft de onshore student van activum naar kostenpost geherprijsd**, en bedrijven reorganiseren zich veel sneller rond hun kostenposten dan rond principes. Agenten zagen dit aankomen: toen het beleid voor het eerst werd geopperd, vertelde een onshore agent aan The PIE News dat "veel bedrijven naar het buitenland zullen moeten verhuizen". Drie maanden in het echte ding zijn de keuzes specifieker dan dat — maar kijk eerst naar wat de overheid zelf verwacht.

## De eigen spreadsheet van de overheid verwacht dat een derde van de overstappen verdwijnt

Bijna niemand in de sector las het [Impact Analysis-addendum](https://oia.pmc.gov.au/published-impact-analyses-and-reports/addendum-prohibiting-agent-commissions-onshore-transfers) dat het Department of Education bij dit verbod publiceerde, wat jammer is, want het is het dichtst wat een bureau ooit krijgt bij een officiële voorspelling van zijn toekomst. Eerst de schaal: departementale PRISMS-data laten zien dat **overstappen in 2024 ongeveer 9% van alle internationale studenteninschrijvingen uitmaakten**, en in 2025 op koers lagen om dat te evenaren of te overtreffen. De modellering neemt aan dat 10% van de onshore studenten van aanbieder wisselt, 78% van hen met een agent — en dat **71,6% van de door agenten gefaciliteerde onshore overstappen naar VET-aanbieders ging**, tegen 28,1% naar het hoger onderwijs. Dit was nooit een universiteitsverhaal. Het was een VET- en privécollege-verhaal met een sectorbrede kop.

Dan de voorspelling. Het departement modelleert drie gelijke groepen: een derde van de overstappende studenten blijft overstappen met een agent — sommigen betalen de agent nu rechtstreeks een vergoeding; een derde stapt over zonder agent; en een derde stopt helemaal met overstappen. Die laatste derde is de stille aardbeving: **de eigen modellering van de overheid neemt aan dat een derde van de onshore overstappen simpelweg stopt — waardoor meer dan $450 miljoen aan collegegeld over tien jaar tussen aanbieders wordt herverdeeld zonder dat er ook maar één nieuwe student het land binnenkomt.** Elke dollar daarvan is een student die een ontvangende aanbieder niet wegkaapt en een verliezende aanbieder houdt. Retentie werd zojuist het goedkoopste acquisitiekanaal in het Australische internationale onderwijs.

Nog twee getallen die het waard zijn om uit de bijlage te stelen. Ten eerste: 4% van alle aanbieders was "overstap-dominant" — meer dan de helft van hun inschrijvingen kwam via door agenten gefaciliteerde onshore overstappen — en **93% van die overstap-dominante aanbieders zijn VET-aanbieders**. Die bedrijven passen geen kanaalmix aan; ze vervangen hun primaire markt of sluiten. Ten tweede: 65% van de overstap-dominante *agenten* bevindt zich onshore: de kosten van het verbod landen bijna volledig aan het onshore-uiteinde van het agent-ecosysteem, precies het mkb-segment dat het het minst kan opvangen. En het departement weet dat de hele gok fragiel is — de eigen gevoeligheidsanalyse laat zien dat als elke student die zou zijn overgestapt in plaats daarvan opgeeft en vertrekt, het nettovoordeel van $30 miljoen omslaat in een nettoverlies van $172,6 miljoen. Het officiële pleidooi voor dit verbod steunt erop dat studenten ongelukkig blijven zitten in plaats van naar huis te gaan. Volg de uitvaldata met dat in gedachten: de eerstejaarsuitval onder beginnende internationale bachelorstudenten was al gestegen tot 17,4% in 2023, volgens analyse van het Menzies Research Centre, voordat er iets werd verboden.

## Reisbureaus hebben dit experiment al gedraaid — in 1995

Als je wilt weten wat er met een kanaal gebeurt wanneer zijn commissie wordt geschrapt, heb je geen scenario's nodig. Je hebt een kalender nodig die op februari 1995 staat, toen [Delta de commissies van Amerikaanse binnenlandse reisbureaus aftopte](https://www.washingtonpost.com/archive/business/1995/02/10/delta-cuts-travel-agent-commissions/02fd5a19-1502-46f0-b5c7-4043ec5d1cf9/) op $50 per retourticket, elke grote maatschappij dat binnen een week evenaarde, en de plafonds escaleerden — via verlagingen naar 8%, toen 5% — tot de commissies in 2002 op nul stonden. Reisbureaus waren decennialang door de leverancier betaald terwijl ze zich aan de reiziger presenteerden als gratis. Toen stopte de leverancier met betalen.

Wat er daarna gebeurde is het leerzaamste decennium in de geschiedenis van tussenpersoonsbedrijven. De bureaus die overleefden deden bovenal één ding: **ze verplaatsten de factuur van de luchtvaartmaatschappij naar de reiziger** — servicekosten per ticket, toen consulting-achtige tarieven voor complexe reizen — en ontdekten welke klanten hen daadwerkelijk genoeg waardeerden om te betalen. De meeste klanten niet. Het aantal Amerikaanse reisbureaus halveerde ongeveer over de twee daaropvolgende decennia, van zo'n 132.000 in 1990 naar 74.000 in 2014. Maar de overlevers eindigden gezonder dan het commissietijdperk ze ooit had gemaakt: rechtstreeks betaald, door klanten die hen kozen, voor expertise in plaats van voor het printen van tickets.

De parallel met onshore onderwijsagenten is niet decoratief; hij is structureel. Beide kanalen verkochten advies dat gratis was op het punt van gebruik omdat een leverancier bij conversie betaalde. Bij beide werd de conversiebetaling weggenomen bij decreet in plaats van door een marktverschuiving. En beide stonden de ochtend erna voor dezelfde meedogenloze test van de onthulde voorkeur: *zal de persoon die je bedient je betalen wat de leverancier vroeger betaalde?* Het antwoord van de reisbranche was "grofweg één op de twee bureaus". Onshore onderwijsbureaus leggen nu hetzelfde examen af, met één voordeel dat reisbureaus nooit hadden — de wet zegent expliciet het in rekening brengen bij de student.

## Wie betaalt nu voor onshore begeleiding: drie kandidaten, drie verschillende winnaars

Het begeleidingsgat ligt dus open en iemand moet het financieren. Er zijn precies drie kandidaten, en ze zijn niet even goed voor jou.

**Kandidaat één: de student betaalt.** Fee-for-service is expliciet legaal — de fact sheet en de agent-richtlijnen van Study Australia bevestigen beide dat studenten agenten rechtstreeks mogen inschakelen voor onshore advies, inclusief overstappen. De modellering van de overheid *neemt aan* dat sommige agenten hierop overstappen. De economie is eerlijk maar hard: je vraagt een prijsgevoelige student om een zichtbare servicevergoeding te betalen voor iets wat vorig jaar onzichtbaar en "gratis" was. Net als in de reisbranche zullen de bureaus die deze lat halen degene zijn die echte expertise verkopen — strategie voor opleidingswissels die het visum beschermt, [gedocumenteerde naleving van de openbaarmakingsregels](/blog/education-agent-commission-disclosure-australia.md), welzijnsnavigatie — niet het invullen van formulieren. Winnaars: bureaus met echte dienstverleningsdiepte en het lef om die te beprijzen. Verliezers: bureaus wier "service" bij nadere inspectie een overstappijplijn was.

**Kandidaat twee: de aanbieder betaalt — als loon in plaats van commissie.** Aanbieders houden elke dollar verboden commissie, en onder Standard 6 van de National Code dragen ze al ondersteuningsverplichtingen jegens hun studenten; de retentieprijs van $450 miljoen geeft ze voor het eerst een commerciële reden om studentendiensten fatsoenlijk te financieren. Hier is het detail dat bijna niemand heeft gelegd: de nieuwe agent-definities vangen losse contractanten die wervingswerk doen, maar **vaste medewerkers zijn uitgezonderd**. De compliant versie van het oude onshore-agentkanaal is een voormalige bureau-studieadviseur op de loonlijst van een aanbieder met de titel "student success adviser". Verwacht dat aanbieders — vooral VET-colleges en talenscholen die vroeger overstapcommissies *betaalden* — precies de mensen inhuren die het verbod heeft ontfinancierd. Als jij een bureau runt, is dat je beste personeel dat wordt weggekaapt met je oude omzet; we schreven eerder over [wat er gebeurt als je studieadviseurs beseffen dat zij het product zijn](/blog/should-agents-fear-their-counselors-will-start-their-own-education-agency.md), en dit verbod gaf ze zojuist een legale, gesalarieerde uitgang.

**Kandidaat drie: niemand betaalt — en het werk loopt via de maas in de wet.** Commissie is nog steeds verschuldigd wanneer een student een opleiding *afrondt* en doorstroomt. Dus de grijze-zone-zet is duidelijk: parkeer studenten in korte, goedkope, afrondbare opleidingen, wacht op "afgerond", verplaats ze dan voor een legale commissie. Noem het **churn-naar-afronding** — opleidinghoppen met een diploma als reset-knop. De opstellers van het Instrument zagen omzeiling duidelijk aankomen (de commissiedefinitie is bewust breed), maar het afrondingspad is geen omzeiling — het is de uitzondering die werkt zoals geschreven, op industriële schaal. Wat leidt tot een falsifieerbare voorspelling: **binnen twee tot drie jaar wordt "de opleiding afgerond" de meest gecontroleerde zin in de National Code** — toezichthouders zullen gedwongen worden om afrondingskwaliteit, minimale duren en echte-doorstroom-tests te definiëren, net zoals ze hebben moeten definiëren wat als commissie telt (een strijd die we behandelden in [wanneer marketingondersteuning als commissie leest](/blog/marketing-budget-education-agent-commission-australia.md)). En de detectielaag is al gefinancierd: onshore overstaptellingen per agent behoren tot de data die elke school binnenkort zal zien via [PRISMS agent data sharing](/blog/prisms-agent-data-sharing-australia/), dus op afronding getimede churn duikt op op hetzelfde scherm dat scholen en colleges gebruiken om hun agenten te kiezen.

## De splitsing: kies je kant voordat de markt hem voor je kiest

Zet de drie kandidaten bij elkaar en de tweejarige voorspelling schrijft zichzelf. **Onshore-gerichte bureaus splitsen.** De ene tak gaat fee-for-service: brengt studenten transparant in rekening, bouwt een serviceboek in plaats van een overstapboek, en begint eruit te zien als de overlevende helft van de reisbranche — kleiner, beter betaald, gekozen. De andere tak jaagt op wat er nog aan commissie verschuldigd is: doorstroom na afronding, gebundelde trajecten en op afronding getimede overstappen — een strategie die werkt tot precies het moment waarop de controles arriveren, en die je omzet gijzelt aan een definitie die de toezichthouder met één instrument kan aanscherpen. Er is geen duurzame derde tak. "Afwachten" is de tweede tak met slechtere timing.

Welke kant je ook kiest, de plumbing verandert. Een fee-for-service-bureau is opeens een bedrijf dat studenten rechtstreeks factureert — tarieven offreert, aanbetalingen inneemt, termijnen aanbiedt aan mensen die net hebben geleerd dat je advies geld kost — en zijn resterende inkomsten aan de schoolzijde arriveren via minder, meer gecontroleerde kanalen, waar elke betaling een schoon papieren spoor nodig heeft en [de verdeling met eventuele sub-agenten](/blog/master-agent-sub-agent-commission-splits.md) gedocumenteerd om een gegevensverzoek te overleven. Dat is de saaie, dragende laag waar Qualy voor bestaat: incasseer servicevergoedingen en collegegeld bij studenten op flexibele plannen, splits en betaal commissies uit op het moment dat het geld binnen is, met [het boekhoudspoor dat automatisch wordt gegenereerd](/features/automatic-accounting-for-ed-agents.md), voor een vaste vergoeding per betaling in plaats van een percentage van je krimpende marge. De strategische vraag — welke tak je neemt — is aan jou. Elke tak operationeel overleefbaar maken, is aan ons.

De commissie voor onshore overstappen is weg en komt niet terug; de staatssecretaris die het instrument ondertekende noemde commissies al "out of control" voordat het wetsvoorstel werd opgesteld, en de politieke wind waait allemaal één kant op. Maar het werk waar de commissie voor betaalde is nergens heen. Studenten veranderen nog steeds van gedachten, visums werpen nog steeds fouten op, iemand moet nog steeds het telefoontje van 21.00 uur beantwoorden. Dertig jaar lang deed de branche alsof dat werk gratis was. De enige vraag die het verbod echt stelt is degene die reisbureaus een generatie geleden beantwoordden: nu iedereen het prijskaartje kan zien, wie is bereid het te betalen — en ben jij goed genoeg om het waard te zijn?

## Wat dit betekent voor een Nederlands bureau met Australische activiteiten

Als je vanuit Nederland studenten naar Australië werft — of Australische aanbieders vertegenwoordigt vanuit een kantoor in Amsterdam of Rotterdam — verandert dit verbod jouw administratie meer dan je op het eerste gezicht denkt. De regel woont in Australië, maar de gevolgen landen in jouw boekhouding. Je krijgt nu commissie-uitbetalingen die per student en per betaling moeten kunnen aantonen *waarvoor* ze zijn: werving in het buitenland, doorstroom binnen een gebundeld traject, of een student die zijn hoofdopleiding heeft afgerond. "Onshore overstap, niet afgerond" is geen categorie waarvoor nog geld mag stromen, en als een Australische aanbieder ooit een gegevensverzoek krijgt, wil je dat jouw kant van het spoor net zo schoon is als de hunne.

Dat is precies het soort probleem dat een betaalplatform oplost, niet een spreadsheet. Elke commissiebetaling die je ontvangt hoort gekoppeld te zijn aan de student, de reden en het bewijs — niet handmatig achteraf gereconstrueerd wanneer de accountant of de toezichthouder erom vraagt. Transparante, betaling-per-betaling commissietracking betekent dat je op elk moment kunt laten zien dat geen enkele euro is toegewezen aan een verboden onshore overstap.

### Betaal en incasseer in euro, over de rails die Nederland al gebruikt

De tweede verschuiving is valuta. Als jouw model kantelt naar fee-for-service — de student rechtstreeks factureren voor advies, wat de Australische regels expliciet toestaan — dan factureer je Nederlandse gezinnen in euro, niet in Australische dollars. Laat die betalingen binnenkomen via de rails die je klanten al vertrouwen: **iDEAL** voor eenmalige aanbetalingen en servicevergoedingen, **SEPA-overschrijving** en **SEPA-incasso** voor termijnbetalingen, en **SEPA Instant**, dat sinds 2025 in de eurozone verplicht is en euro-overboekingen binnen seconden laat aankomen. Geen dure internationale wire, geen wisselkoersopslag voor het gezin, geen FX-verrassing op jouw bankafschrift.

De omgekeerde beweging telt net zo hard. Wanneer een Australische aanbieder je een legale commissie verschuldigd is, wil je die uitbetaling in euro op je Nederlandse IBAN ontvangen, gereconcilieerd tot op de student — niet als één klont buitenlandse valuta die je maandenlang moet uitpluizen. Een student of gezin kan lokaal in euro betalen terwijl de Australische school zijn eigen valuta ontvangt; de FX-conversie gebeurt één keer, transparant, in plaats van verstopt in de spread bij elke overboeking.

### Één spoor dat compliance én reconciliatie tegelijk oplost

Het diepere punt is dat compliance en boekhouding hier hetzelfde probleem zijn geworden. Het Australische verbod dwingt je te bewijzen *waarvoor* elke commissie is; SEPA en iDEAL geven je schone, in euro luidende in- en uitgaande betalingen; en een platform dat beide aan elkaar knoopt geeft je [het boekhoudspoor dat automatisch wordt gegenereerd](/features/automatic-accounting-for-ed-agents.md) zonder dat je twee systemen met de hand op elkaar hoeft te leggen. Voor een Nederlands bureau met een been in Australië is dat het verschil tussen een gegevensverzoek dat een middag kost en een dat een kwartaal kost. Wil je zien hoe dat er voor jouw stromen uitziet, [neem contact op](/nl/contact.md) of [plan een demo](/nl/demo.md).

## Bronnen

- [Department of Education — Ban on the payment of agent commissions for onshore transfers](https://www.education.gov.au/higher-education/resources/ban-payment-agent-commissions-onshore-transfers): de fact sheet die overstappen, uitzonderingen en de commissiedefinitie vastlegt.
- [Ministers' Media Centre — Protecting international students by banning agent commission payments for transfers](https://ministers.education.gov.au/hill/protecting-international-students-banning-agent-commission-payments-transfers): de aankondiging van januari 2026.
- [Office of Impact Analysis — Addendum: Prohibiting agent commissions for onshore transfers](https://oia.pmc.gov.au/published-impact-analyses-and-reports/addendum-prohibiting-agent-commissions-onshore-transfers): alle geciteerde modelleringscijfers — 9% overstapaandeel, sectorsplitsingen, commissie-aannames van $511/$1.021, de driedelige studentenreactie, de herverdeling van $450 mln aan collegegeld, netto-voordeel- en gevoeligheidsscenario's.
- [The Koala News — Government clarifies onshore transfer commission ban with fact sheet](https://thekoalanews.com/government-clarifies-onshore-transfer-commission-ban-with-fact-sheet/): het onderscheid tussen overstap en doorstroom en de uitzondering op de acceptatiedatum.
- [ICEF Monitor — Australia introduces new rules restricting agent commissions for onshore student transfers](https://monitor.icef.com/2026/01/australia-introduces-new-rules-restricting-agent-commissions-for-onshore-student-transfers/): samenvatting van de regel en de uitzondering voor afgeronde opleidingen.
- [Study Australia — New rules on agent commissions for onshore student transfers](https://www.studyaustralia.gov.au/en/Agent-Hub/agent-news-index/new-rules-on-agent-commissions-for-onshore-student-transfers): officiële agentgerichte richtlijnen, inclusief de legaliteit van door studenten betaalde diensten.
- [CAQA Compliance — Closing the commission loophole](https://caqa.com.au/blogs/news/closing-the-commission-loophole-australia-bans-education-agent-commissions-for-international-student-transfers-as-new-data-reveals-the-scale-of-course-hopping-and-visa-exploitation): details van het instrument, de brede commissie- en agentdefinities, en de uitvalcijfers van het Menzies Research Centre.
- [The PIE News — Australian MP defends onshore commission ban as agents voice concerns](https://thepienews.com/news/mp-defends-onshore-commission-ban/): het citaat "out of control" en de reacties van onshore agenten.
- [The Washington Post — Delta cuts travel agent commissions (February 1995)](https://www.washingtonpost.com/archive/business/1995/02/10/delta-cuts-travel-agent-commissions/02fd5a19-1502-46f0-b5c7-4043ec5d1cf9/): de commissie-plafond-gebeurtenis waarop de reisparallel is gebouwd.
- [Travel Weekly — A history of airline commissions](https://www.travelweekly.com/Mark-Pestronk/Getting-your-share-of-airline-commissions): de escalatie van plafonds naar nul commissie in 2002.
- [Vice — Why are travel agents still a thing?](https://www.vice.com/en/article/why-are-travel-agents-still-a-thing-internet-airlines-agencies/): de daling van ~132.000 Amerikaanse reisbureaus in 1990 naar ~74.000 in 2014.

## Veelgestelde vragen

### Kunnen onderwijsagenten in Australië nog commissie krijgen voor onshore studenten?

Alleen in specifieke gevallen. Sinds 31 maart 2026 mogen aanbieders agenten geen enkele commissie betalen — geld of andere voordelen — voor een student die onshore overstapt zonder zijn opleiding af te ronden. Commissie is nog wel verschuldigd voor werving in het buitenland, voor doorstroom binnen een gebundelde reeks opleidingen op het oorspronkelijke visum van de student, voor studenten die hun hoofdopleiding hebben afgerond en zich inschrijven voor een nieuwe kwalificatie, en voor studenten die op of vóór 31 maart 2026 voor inschrijving zijn geaccepteerd. Agenten mogen studenten ook rechtstreeks factureren voor diensten.

### Wat telt als een onshore overstap onder de nieuwe regels?

Een overstap is wanneer een buitenlandse student van de ene geregistreerde aanbieder naar de andere gaat zonder zijn opleiding af te ronden. De fact sheet van de overheid bevestigt dat dit studenten omvat die opzeggen, studenten wier inschrijving wordt geannuleerd, en studenten die na aanvang tussen opleidingen in een pakket wisselen. In al die gevallen mag de ontvangende aanbieder geen agentcommissie betalen. Doorstromen naar verdere studie na het afronden van een hoofdopleiding is doorstroom, geen overstap, en blijft commissiabel.

### Wanneer is het verbod op onshore overstapcommissie ingegaan?

Het verbod geldt sinds 31 maart 2026. Het komt voort uit het National Code amendment (Education Agent Commissions) Instrument 2026, in januari 2026 ondertekend onder de ESOS-integriteitshervormingen die op 4 december 2025 Royal Assent kregen. De verplichting rust op de ontvangende aanbieder — het is de aanbieder, niet de agent of de student, die de commissie niet mag betalen of aanbieden. ASQA en TEQSA handhaven het in hun respectieve sectoren.

### Zijn er uitzonderingen op het commissieverbod?

Drie. Ten eerste, overgangsrecht: studenten die op of vóór 31 maart 2026 door hun nieuwe aanbieder voor inschrijving zijn geaccepteerd, zijn uitgezonderd, ook als ze later beginnen, zodat bestaande contracten kunnen worden nageleefd. Ten tweede, gebundelde opleidingen: commissie mag worden betaald naarmate een student doorstroomt door de opleidingen die staan op de Confirmations of Enrolment waarvoor zijn visum is verleend. Ten derde, afronding: een student die zijn hoofdopleiding heeft afgerond en zich elders inschrijft, stapt niet over, dus commissie is verschuldigd.

### Mogen agenten studenten rechtstreeks factureren voor hulp bij een onshore overstap?

Ja. Het verbod verbiedt alleen dat de ontvangende aanbieder de agent betaalt. Studenten behouden hun recht om over te stappen onder Standard 7 van de National Code en mogen een agent inschakelen voor advies of hulp op fee-for-service-basis. De eigen impactanalyse van de overheid verwacht dat sommige agenten overstaphulp omzetten in een door de student betaalde dienst. Praktisch betekent dat tarieven transparant offreren en de student factureren — een verschuiving in verdienmodel, geen truc om de regel te omzeilen.

### Dekt het verbod bonussen, cadeaus en extraatjes, of alleen contante commissie?

Alles van waarde. De ESOS-hervormingen definiëren een agentcommissie breed: directe betalingen, vergoedingen per student, bonussen, servicekosten, cadeaus, kortingen op diensten en andere niet-geldelijke voordelen worden allemaal gevangen, juist om omzeiling via creatieve betaalstructuren te voorkomen. De agentdefinitie strekt zich ook uit tot losse en tijdelijke contractanten die agentachtig wervingswerk doen — maar vaste medewerkers van een aanbieder zijn uitgezonderd, wat verklaart waarom interne studentbegeleidingsrollen een groeiend antwoord op het verbod zijn.

### Mag een aanbieder commissie betalen wanneer een student de ene opleiding afrondt en aan een andere begint?

Ja. Het afronden van de hoofdopleiding en je vervolgens inschrijven voor een nieuwe kwalificatie — bijvoorbeeld een bachelor afronden en aan een master beginnen aan een andere universiteit — is academische doorstroom, geen onshore overstap, en de nieuwe aanbieder mag de agent rechtmatig een commissie betalen. Deze uitzondering voor afgeronde opleidingen is de commercieel meest betekenisvolle, en de meest waarschijnlijke om controle-aandacht te trekken als korte, goedkope opleidingen als commissie-reset-knop worden ingezet.

### Hoe groot was de onshore overstapmarkt vóór het verbod?

Groter dan de meesten aannamen. Departementale PRISMS-data aangehaald in de impactanalyse van de overheid laten zien dat overstappen in 2024 ongeveer 9% van alle internationale studenteninschrijvingen uitmaakten, met 2025 op of boven dat niveau. Ongeveer 78% van de overstappende studenten gebruikte een agent, 71,6% van de door agenten gefaciliteerde overstappen ging naar VET-aanbieders, en 4% van alle aanbieders was overstap-dominant — met meer dan de helft van hun inschrijvingen uit onshore overstappen. Van die overstap-dominante aanbieders was 93% VET-aanbieder.

### Wat gebeurt er met commissies die vóór 31 maart 2026 zijn afgesproken?

Die mogen nog worden betaald, als de student op of vóór 31 maart 2026 door de nieuwe aanbieder voor inschrijving is geaccepteerd. Acceptatie is de test, niet aanvang — een student die in maart is geaccepteerd en in juli begint, blijft binnen de uitzondering, en aanbieders mogen bestaande agentcontracten naleven, inclusief toekomstige commissietermijnen voor die studenten. Voor elke student die na die datum is geaccepteerd en zijn opleiding niet heeft afgerond, mag geen commissie worden betaald, ongeacht wanneer de overeenkomst is getekend.

### Gaan aanbieders agenten in dienst nemen in plaats van commissie te betalen?

Het is de logische zet, en de regels staan het toe: de nieuwe agentdefinitie vangt losse contractanten die wervingswerk doen maar zondert vaste medewerkers uit. Aanbieders houden elke dollar verboden overstapcommissie en hebben nu zo'n $450 miljoen aan collegegeld dat over tien jaar op het spel staat — de eigen schatting van de overheid van overstappen die stoppen — te beschermen via retentie. Verwacht dat VET-colleges en talenscholen ervaren onshore studieadviseurs in gesalarieerde student-success-rollen aannemen, vaak van precies de bureaus die het verbod heeft ontfinancierd.

### Ik werf vanuit Nederland studenten voor Australië — raakt dit verbod mij?

Ja, indirect maar concreet. De regel verbiedt Australische aanbieders om commissie te betalen voor onshore overstappen zonder afronding, ongeacht waar het bureau zit. Ontvang je commissie voor een student die onshore is overgestapt zonder zijn opleiding af te ronden, dan mag die betaling niet stromen. Voor een Nederlands bureau betekent dat vooral dat je administratie per betaling moet kunnen aantonen dat elke ontvangen commissie hoort bij werving in het buitenland, doorstroom binnen een pakket, of een afgeronde opleiding — en niet bij een verboden onshore overstap.

### Hoe factureer ik Nederlandse gezinnen als ik overstap op fee-for-service?

In euro, via de rails die je klanten al vertrouwen. Gebruik iDEAL voor eenmalige aanbetalingen en servicevergoedingen, en SEPA-overschrijving of SEPA-incasso voor termijnbetalingen; SEPA Instant, sinds 2025 verplicht in de eurozone, laat euro-overboekingen binnen seconden aankomen. Zo betaalt het gezin lokaal in euro zonder dure internationale wire of wisselkoersopslag, terwijl jij een schoon, in euro luidend betaalspoor overhoudt dat aansluit op je boekhouding.

### Kan ik commissie uit Australië in euro ontvangen en netjes reconciliëren?

Ja, en dat is precies waar het op aankomt nu je moet kunnen bewijzen waarvoor elke commissie is. In plaats van één klont buitenlandse valuta die je maandenlang uitpluist, wil je uitbetalingen in euro op je Nederlandse IBAN, gereconcilieerd tot op de student en de reden. Een platform dat betalingen per stuk aan de student, de reden en het bewijs koppelt, geeft je een boekhoudspoor dat een Australisch gegevensverzoek in een middag in plaats van een kwartaal laat overleven.

### Waarom is per-betaling commissietracking belangrijk onder dit verbod?

Omdat compliance en boekhouding hier hetzelfde probleem zijn geworden. Het Australische verbod dwingt je te bewijzen waarvoor elke commissie wordt betaald, en de scheidslijn — afgerond versus niet-afgerond, buitenland versus onshore overstap — loopt op studentniveau. Een spreadsheet die je achteraf reconstrueert houdt geen stand bij een controle; een betaalspoor waarin elke euro bij aankomst aan de juiste reden en student is gekoppeld wel. Transparante tracking per betaling betekent dat je op elk moment kunt laten zien dat geen enkele uitbetaling is toegewezen aan een verboden onshore overstap.

## Related articles

- [How education agent commissions work: rates, gross vs net, and getting paid on time](/blog/how-education-agent-commissions-work.md)
- [Agent 'marketing support' now reads as a commission — unless you can show otherwise](/blog/marketing-budget-education-agent-commission-australia.md)
- [Should Agents Be Afraid That Their Counselors Will Start Their Own Agency?](/blog/should-agents-fear-their-counselors-will-start-their-own-education-agency.md)

## More on Qualy

**Industrieën**

- [Voor scholen](/nl/uitwisseling/voor-scholen.md) — Voor scholen met internationale studenten
- [Voor agenten](/nl/uitwisseling/voor-agenten) — Voor onderwijsagenten

**Ondersteuning**

- [Systeemstatus](https://qualyhq.statuspage.io/) — Qualy systeemstatus
- [Contact](/nl/contact.md)

**Producten**

- [Demo](/nl/demo.md)
- [Getuigenissen](/nl/getuigenissen) — Zie wat klanten zeggen over Qualy
- [Transparantiecentrum](/nl/transparantie-centrum)
- [API](/nl/api.md) — Qualy API voor betalingen voor studie in het buitenland en onderwijsagenten
- [Blog](/nl/blog) — Qualy-blog over betalingen in het internationale onderwijs

**Juridische informatie (in het Engels)**

- [Algemene voorwaarden](/terms-and-conditions.md)
- [Voorwaarden voor betalers](/terms-for-payers.md)