---
title: "UK-sponsorrichtlijnen voor onderwijsbureaus: wat de regels van april 2026 veranderen en wat uw bureau klaar moet hebben"
description: "Wat de Britse sponsorrichtlijnen van april 2026 betekenen voor onderwijsbureaus: bureaugegevens op het CAS, AQF-bewijs, subagentlijsten en de vergelijking met Australië."
date: "2026-07-08"
category: "Bedrijfsstrategie"
keywords: "Bedrijfsstrategie"
author: "Raphael Arias"
lang: "nl"
wordCount: 4752
url: https://qualyhq.com/nl/blog/uk-sponsorrichtlijnen-onderwijsbureaus
---
## Site navigation

- [Voor scholen](/nl/uitwisseling/voor-scholen.md) — Voor scholen met internationale studenten
- [Voor agenten](/nl/uitwisseling/voor-agenten) — Voor onderwijsagenten
- [Prijzen](/nl/prijzen)
- [5-min demo](/nl/demo.md) — 5-minuten demo
- [Inloggen](https://dashboard.qualyhq.com)

# UK-sponsorrichtlijnen voor onderwijsbureaus: wat de regels van april 2026 veranderen en wat uw bureau klaar moet hebben

> Wat de Britse sponsorrichtlijnen van april 2026 betekenen voor onderwijsbureaus: bureaugegevens op het CAS, AQF-bewijs, subagentlijsten en de vergelijking met Australië.

Sinds 7 april 2026 draagt elk Brits studentenvisum dat via een bureau is geworven de wettelijke naam, contactpersoon en vestigingsadres van dat bureau op het CAS, en universiteiten moeten kunnen aantonen dat zij bureaus beheren volgens het Agent Quality Framework. Het risico zit op de vergunning van de universiteit — dus bureaus behouden hun Britse contracten voortaan door documentatie te leveren: wettelijke identiteit, subagentlijsten, getrainde studieadviseurs, klachtenregistraties.

Ergens dit jaar valt er een e-mail binnen van het complianceteam van uw Britse partneruniversiteit. Men wil de geregistreerde wettelijke naam van uw bedrijf — niet de merknaam op uw Instagram — het adres van de specifieke vestiging die elke student heeft geworven, een benoemde contactpersoon voor het contract, een lijst van uw subagenten, en bewijs dat uw studieadviseurs de Britse training hebben afgerond. Op 7 april 2026 herschreef het Home Office wat het kost om een **student sponsor licence** te behouden — de vergunning die een Britse school, hogeschool of universiteit moet hebben voordat zij internationale studenten mag inschrijven op de Student route — en een deel van de rekening is doorgestuurd naar uw bureau.

Houd dit kader vast. Australië en het Verenigd Koninkrijk hebben het afgelopen jaar hetzelfde bureaukanaal gereguleerd, maar vanaf tegenovergestelde kanten. Australië bouwde een **datapijplijn**: meet de resultaten van elk bureau en [laat elke instelling alles zien via PRISMS](/blog/prisms-agent-data-sharing-australia/). Het VK bouwde een **aansprakelijkheidspijplijn**: maak de vergunning van de universiteit aanspreekbaar op het gedrag van haar bureaus, en laat de due diligence via contracten de keten af stromen. Beide eindigen op dezelfde plek — bureaurelaties gedocumenteerd, gemonitord en betaald op schonere voorwaarden. Ze verschillen in wie het klembord vasthoudt: in Australië de database van de toezichthouder; in het VK de compliancemap van uw partneruniversiteit — en wat in die map zit, bepaalt nu welke contracten u behoudt.

## Wat de sponsorrichtlijnen van april 2026 werkelijk zeggen over bureaus

De [Student Sponsor Guidance](https://www.gov.uk/government/publications/student-sponsor-guidance) is het regelboek van het Home Office voor instellingen die studentenvisa sponsoren. De versie van 7 april 2026 voegde een nieuwe sectie toe — "Agents and third parties", paragrafen 3.24 tot 3.31 van Document 2 — waarvan de eisen specifieker zijn dan de meeste berichtgeving suggereert.

**Bureaugegevens komen op elk CAS.** Een CAS — de Confirmation of Acceptance for Studies — is het elektronische bewijs dat een universiteit voor elke student afgeeft; zonder dat bewijs kan geen enkele Britse studentenvisumaanvraag worden ingediend. Sponsors moeten voortaan de bureaugegevens op het CAS registreren telkens wanneer een bureau werd gebruikt bij de werving van die student. Volgens de eigen SMS Guide 4A van het Home Office maakt het aanvinken van "migrant sourced through agent?" drie velden verplicht: de **formele wettelijke naam van het bureau zoals gebruikt in het contract** ("no acronyms or shortenings"), de **naam van de primaire contactpersoon voor het contract**, en het **adres van de specifieke vestiging vanwaar de student werd geworven**. Als uw vijf vestigingen onder één merk opereren, wil het Home Office weten welke het werk deed.

**Eenmalige verwijzingen tellen mee.** De plicht geldt "even if this is a one-off recruitment and/or the recruitment was done without a formal ongoing contract" (paragraaf 3.25). De vriendendienst-verwijzing is nu een vermelding op naam in een overheidssysteem. De enige uitzondering: een adviseur die de *student* zelf heeft ingehuurd en die de universiteit niet in haar eigen werving heeft gebruikt (paragraaf 3.26).

**De doorslaggevende factor is wie betaald krijgt.** Wanneer onduidelijk is welk bureau moet worden vermeld, zegt paragraaf 3.27 dat de gegevens moeten weergeven aan wie de sponsor "attributes the recruitment of the student to (for example but not limited to, who will receive any commission payment)". Lees dat nog eens: **de doorslaggevende factor van het Home Office voor wiens naam op een visumdossier komt, is wie de commissie ontvangt** — de eerste keer dat het VK zijn immigratieadministratie formeel koppelt aan het geld in het bureaukanaal. Elk toewijzingsgeschil over een gedeelde student heeft nu publiek bij de overheid.

**Subagenten verdwijnen achter het hoofdbureau.** Waar een subagent betrokken was, vermeldt het CAS het hoofdbureau, niet de subagent (paragraaf 3.25). Klinkt handig — totdat u ziet wat het betekent: **alles wat uw subagentennetwerk doet, wordt geregistreerd onder uw wettelijke naam.**

**Het AQF is niet langer vrijblijvend.** Alle sponsors die wervingsbureaus gebruiken "must have committed to adhering to the key principles of the [Agent Quality Framework](https://www.aqf.info/)" en "must retain evidence of how they are managing agents in line with the AQF and The National Code of Ethical Practice for UK Education Agents" (paragrafen 3.30–3.31). Het AQF — opgezet door de British Council, UKCISA, BUILA en UUKi — was vanaf 2023 vrijwillige good practice; het immigratie-witboek van mei 2025 stelde voor het verplicht te maken, en de richtlijn van april 2026 leverde dat. "Retain evidence" is de operatieve zinsnede: een belofte is niet langer het compliancebewijs. Dossiers zijn dat.

**De bureaulijst is een levend document.** De minst besproken wijziging staat in paragraaf 7.2: sponsors moeten de lijst van bureaus en derden die zij bij UKVI hebben ingediend actueel houden, en elke toevoeging of verwijdering melden aan een aparte mailbox van het Home Office **binnen 20 werkdagen**. Toegevoegd worden aan het panel van een Britse universiteit — of er stilletjes van worden geschrapt — is nu zelf een meldingsplichtige gebeurtenis.

## Waarom uw universiteitspartners ineens nerveus zijn: de vergunningsrekensom

Niets van het bovenstaande beboet een bureau met ook maar één pond. Dat is bewust zo ontworpen. De druk komt van wat hetzelfde richtlijnenpakket deed met de scorekaart van de universiteit zelf.

Elke sponsor doorstaat een jaarlijkse **Basic Compliance Assessment (BCA)** — de toets van het Home Office of de gesponsorde studenten van een instelling daadwerkelijk visa krijgen, zich inschrijven en afstuderen. Vanaf 1 juni 2026 zijn de slaaggrenzen sterk aangescherpt: visumweigeringspercentage onder de **5%** (was 10%), inschrijvingspercentage van minstens **95%** (was 90%), met een voltooiingseis die vanaf juni 2027 naar 90% gaat. Daarbovenop komt een nieuwe **Red-Amber-Green (RAG)-classificatie**, gepubliceerd op het openbare Register of Student Sponsors, waar groen een weigeringspercentage onder de 4% vereist, een inschrijving van 96% of meer en voltooiingen van 92% of meer — en uw classificatie wordt bepaald door uw *laagste* getal. **Eén slechte wervingslichting kan een groene universiteit oranje maken op een openbaar register, en een weigeringspercentage dat boven de 5% uitstijgt, zet de vergunning zelf op het spel.**

Verbind nu de helften. Geweigerde visa, no-shows en vroegtijdige uitval zijn onevenredig vaak uitkomsten van wervingskwaliteit — uitkomsten van het bureaukanaal. Het Home Office heeft tegelijkertijd de tolerantie van de universiteit voor weigeringen gehalveerd én geëist dat zij het bureau achter elke student bij naam noemt. Het eerste beginsel van de richtlijn zegt het stille deel hardop — sponsorship is een voorrecht, geen recht — en de witboektoelichting van de sector was botter: het punt van de bureauregels is dat sponsors de verantwoordelijkheid voor het werven van echte studenten niet kunnen uitbesteden.

Banktoezichthouders beslechtten deze ontwerpvraag decennia geleden: een bank mag een ander bedrijf inhuren om het werk te doen, maar kan de schuld nooit uitbesteden. Elke leveranciersvragenlijst en auditclausule in de financiële sector bestaat omdat de toezichthouder weigert de onderaannemer achterna te zitten: hij houdt de vergunninghouder aan, die de spanning schriftelijk doorgeeft langs de keten. **Het VK heeft nu dezelfde architectuur voor studentenwerving overgenomen.** Het Home Office zal uw bureau nooit auditen. Het zal de universiteit auditen — en juist daarom zal de universiteit u auditen.

## Twee landen, één bestemming: de datapijplijn versus de aansprakelijkheidspijplijn

Leg het Britse pakket naast de integriteitshervormingen van Australië en het contrast is bijna schematisch — dus hier is de vergelijking die niemand in de vakpers heeft gepubliceerd:

| Dimensie | Australië (datapijplijn) | Verenigd Koninkrijk (aansprakelijkheidspijplijn) |
| --- | --- | --- |
| Juridisch instrument | Wijzigingen ESOS Act + National Code (dec 2025 – mrt 2026) | Student Sponsor Guidance, Documenten 2 en 3 (april – juni 2026) |
| Handhavingspunt | Toezichthouders volgen instellingen en bureaus via een centrale database | De sponsorvergunning van de universiteit; UKVI sanctioneert de instelling, die verplichtingen contractueel doorlegt aan bureaus |
| Bureauregistratie per student | Bureaugegevens gemeld in PRISMS per inschrijving | Wettelijke naam, contactpersoon en wervingsvestiging van het bureau op elk CAS |
| Behandeling van commissie | Op verzoek te melden (art. 21B): totalen en niet-monetaire voordelen per bureau; [commissie bij onshore-overstappen verboden](/blog/onshore-transfer-commission-ban-australia.md) | Geen openbaarmakingsplicht — maar het CAS noemt wie "will receive any commission payment" |
| Subagenten | Splits en voordelen aan geassocieerden te melden als commissie | Hoofdbureau vermeld op het CAS; sponsors worden geacht subagentlijsten te verzamelen onder het AQF |
| Wie ziet bureauprestaties | Elke CRICOS-geregistreerde instelling, marktbreed, via PRISMS | Alleen het Home Office; elke universiteit ziet enkel haar eigen bureaus — nog geen gedeeld beeld |
| Kwaliteitsnorm | Wettelijke definities en voorwaarden van de National Code | AQF-beginselen + National Code of Ethical Practice, met bewijs bewaard door de universiteit |

*Geverifieerd in juli 2026 tegen de gov.uk-richtlijndocumenten, ASQA-richtlijnen en de fact sheet van het Department of Education. Een kaart, geen juridisch advies — wij zijn een betaalbedrijf, niet uw advocaat.*

Het strategische verschil voor een bureau is: wie u moet overtuigen. In Australië ziet [elke instelling de cijfers van elk bureau](/blog/prisms-agent-data-sharing-australia/), dus verdedigt of veroordeelt uw marktbrede statistiek u automatisch. In het VK is er geen gedeeld scherm: **uw reputatie wordt opnieuw bepleit contract voor contract, map voor map**, en het bureau dat zijn documentatie vooraf klaar heeft, wint de verlenging van het bureau dat op charme komt aanzetten. Als de hervorming van Australië een ranglijst is, dan is die van het VK een sollicitatiegesprek dat nooit ophoudt — en, zoals we betoogden toen [Australië commissies meldingsplichtig maakte](/blog/education-agent-commission-disclosure-australia.md), leiden beide wegen naar bureaurelaties die overeind blijven wanneer ze hardop worden voorgelezen.

## Het Britse bewijsdossier: wat uw bureau in 2026 klaar moet hebben

Universiteiten moeten voortaan *bewijs bewaren* van bureaubeheer, wat betekent dat ze u erom zullen vragen — bij onboarding en bij elke verlenging. Behandel het volgende als het staande dossier — noem het het **Britse bewijsdossier** — dat een bureau binnen een dag moet kunnen overleggen. Punten 1–4 volgen rechtstreeks uit de richtlijn en het AQF; punten 5–7 zijn vakpraktijk, samengesteld omdat de contracten die op bureaus afkomen dit eisen.

1. **Exacte wettelijke identiteit.** Uw geregistreerde bedrijfsnaam precies zoals die in uw overeenkomsten staat (het CAS-veld verbiedt acroniemen en afkortingen), plus het volledige adres van elke vestiging die werft — want het CAS registreert de *vestiging*, niet het hoofdkantoor. Een naam die verschilt tussen uw contract, uw facturen en het CAS is nu een zichtbare inconsistentie in een overheidssysteem.
2. **Een benoemde contactpersoon per partner.** Het CAS vereist de primaire contactpersoon voor het bureaucontract. Bepaal wie dat is voordat uw partner gaat gokken.
3. **Uw subagentlijst, actueel en te overleggen.** De British Council en UUKi hebben bureaus onomwonden gezegd: als u subagenten gebruikt, reken dan op de vraag naar de lijst. Subagenten zijn onzichtbaar op het CAS, dus hun geweigerde visa en no-shows landen onder *uw* naam — een niet-openbaar gemaakte subagent is geen groeitruc, maar een onbeprijsde aansprakelijkheid op uw dossier. Hoe u dat netwerk structureert en betaalt — zie [commissiesplits tussen hoofd- en subagent](/blog/master-agent-sub-agent-commission-splits.md) en [commissiebetalingen aan subagenten](/blog/sub-agent-commission-payments.md) — is nu een due-diligence-onderwerp, geen privéafspraak.
4. **Aansluiting op AQF en de National Code.** Trainingsregistraties van studieadviseurs (de bureau- en adviseurstraining van de British Council, met certificaten), uw toezegging aan de [National Code of Ethical Practice for UK Education Agents](https://www.aqf.info/s/The-national-code-for-UK-education-agents-July-2025.pdf) vastgelegd in uw overeenkomsten, en een klachtenlog met uitkomsten — de code verwacht transparante klachtenafhandeling, en een eerlijk log leest beter dan een verdacht leeg log.
5. **Uw eigen uitkomstendossier, per partner.** Visumweigeringen, inschrijvings- en voltooiingscijfers voor de studenten die u stuurde — dezelfde drie getallen waarop de BCA universiteiten scoort. Het bureau dat een weigeringspercentage van 2% kan tonen, heeft de enige vraag van een panelbeoordeling al beantwoord. (Vakpraktijk, geen regel — maar het is het onderhandelingsdocument van de komende drie jaar.)
6. **Contractvoorwaarden die u kunt verwachten, en moet lezen.** Bewijs-op-verzoek-clausules, auditrechten, subagentgaranties, opzegging bij compliancezorgen, en steeds vaker commissiegevolgen gekoppeld aan inschrijving — de Britse versie van de clawback-logica die we in kaart brachten in [clawbacks van onderwijsbureaucommissies](/blog/education-agent-commission-clawbacks.md). Geen ervan is letterlijk voorgeschreven door het Home Office; allemaal zijn ze de manier waarop universiteiten vergunningsrisico in uw contract vertalen.
7. **Een regel voor verwijzingshygiëne.** Omdat eenmalige wervingen op het CAS moeten worden vermeld, bepaal nu hoe informele verwijzingen in uw boeken belanden — onder welke entiteit, toegewezen aan wie. De niet-geregistreerde gunst is voorbij, aan beide kanten.

Eén eerlijke kanttekening: het AQF stelt zelf dat het geen accreditatie, licentie of doorlopende compliancezekerheid biedt. Er is geen Brits register van onderwijsbureaus, geen bureaulicentie, geen keurmerk dat de zaak beslecht. **Het Britse bureauregister bestaat wél — het is alleen versnipperd over de compliancemap van elke universiteit.** En juist daarom is het bewijsdossier, hoe saai ook, hét bezit.

## Wat dit betekent voor een Nederlands onderwijsbureau dat voor Britse instellingen werft

Voor een Nederlands studiebureau dat studenten naar het VK stuurt, verandert er formeel niets aan uw eigen vergunning — u heeft er geen. De verplichting zit op uw Britse partner. Maar precies daar zit uw werk: die partner moet nu *aantonen* hoe hij u beheert, en het goedkoopste bewijs is papier dat al klopt. De vraag die bij u binnenkomt is niet "bent u compliant?" maar "kunt u binnen een dag laten zien dat u het bent?" — en het bureau dat daar een mappenstructuur op klaar heeft staan, wint de verlenging van het bureau dat elke keer opnieuw moet zoeken.

### Waar de meeste discussie ontstaat: de commissieregel per betaling

Het CAS koppelt de wervingstoewijzing aan wie de commissie ontvangt. Dat maakt uw commissieadministratie ineens onderdeel van andermans complianceverhaal. Als u een hoofdbureau bent met een Nederlands of Belgisch subagentennetwerk, moet de betaling stroomafwaarts dezelfde controleerbaarheid hebben als die stroomopwaarts: dezelfde student, dezelfde trigger, hetzelfde spoor. Een split die u met de hand in een spreadsheet bijhoudt, is geen bewijs — het is een bewering. Wat een partner met een auditclausule overtuigt, is een verslag per betaling: welke student, welk collegegeld, welk deel naar welke subagent, op welke datum vrijgegeven.

### De valutakant: reken en betaal in euro's

De tweede stille kostenpost zit in de valuta. Collegegeld in ponden, commissie die via een pond-naar-euro-conversie bij u belandt, en een subagent die in euro's uitbetaald wil worden — elke stap door een bank of kaartverwerker knabbelt een wisselkoersmarge weg die zelden op het afschrift staat. Voor een euro-bureau is het rustpunt eenvoudig: houd de administratie en de uitbetaling in euro's, met een IBAN-overschrijving of SEPA-incasso, zodat het bedrag dat u belooft het bedrag is dat aankomt. Sinds 2025 zijn eurobanken bovendien verplicht om SEPA Instant-overboekingen te ontvangen (vanaf 9 januari) en te versturen (vanaf 9 oktober), waardoor een split binnen enkele seconden bij uw subagent staat in plaats van na dagen — met een naam- en IBAN-controle die verkeerde begunstigden eruit filtert voordat het geld weg is.

### Waarom dit u een makkelijke partner maakt

Zet die twee samen — schone commissieregistraties per betaling en afhandeling in lokale euro's — en u bent precies het bureau waar een nerveus Brits complianceteam graag mee tekent. Uw wettelijke naam klopt op contract, factuur en CAS. Uw subagenten zijn bekend en worden op het spoor betaald. Uw geld reist als overschrijving of SEPA-incasso, niet als een ondoorzichtige kaarttransactie met een verborgen marge. Wanneer de partner de compliancemap opent, liggen uw betaalgegevens er al in — en ze reconciliëren. Dat is de laag die Qualy draait: collegegeld geïnd, [hoofd- en subagentaandelen automatisch gesplitst](/features/master-and-sub-agent-payments.md) zodra de betaling binnen is, met elke partij die dezelfde cijfers op één boekhoudspoor ziet — tegen een vast tarief, niet een percentage van uw commissie.

## Wat dit doet met commissies en betaalvoorwaarden

Volg het geld. Het CAS noemt nu de commissieontvanger, in de eigen toewijzingstaal van het Home Office. Universiteiten moeten aantonen hoe zij bureaus beheren, en het goedkoopste bewijs is contractueel: overeenkomsten die vastleggen wie betaald krijgt, voor welke student, onder welke voorwaarden. En de BCA-getallen — weigering, inschrijving, voltooiing — geven universiteiten alle reden om commissietriggers later te verschuiven: betaald bij inschrijving in plaats van bij aanbod, met clawbacks wanneer een student nooit aankomt. De mechaniek van [hoe onderwijsbureaucommissies werken](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) verandert niet; wat verandert, is dat de informele versies ervan in het VK niet langer contractcompatibel zijn.

Voor hoofdbureaus landt dit het hardst bij de split. Als de universiteit u betaalt tegen een CAS op naam met de student van een subagent erop, heeft de stroomafwaartse betaling dezelfde controleerbaarheid nodig als de stroomopwaartse — dezelfde student, dezelfde trigger, hetzelfde papieren spoor — of het verschil is aan u om tweemaal uit te leggen: aan de subagent én aan een partner die een auditclausule inroept. Die reconciliatielaag is precies wat Qualy draait: collegegeld geïnd, [hoofd- en subagentaandelen automatisch gesplitst](/features/master-and-sub-agent-payments.md) zodra de betaling is bijgeschreven, met elke partij die dezelfde cijfers ziet op één boekhoudspoor — tegen een vast tarief, niet een percentage van uw commissie. Wanneer een partner de compliancemap opent, zitten uw betaalgegevens erin; beter dat ze kloppen.

## Het CAS-veld is een database, en databases worden bevraagd

Doe een stap terug en kijk naar wat het Home Office nu verzamelt: de identiteit van het wervende bureau bij elke gesponsorde student, in een systeem dat al registreert of het visum werd verleend, de student zich inschreef en de opleiding werd voltooid. **Een CAS-bureauveld gekoppeld aan een visumuitkomst is een weigeringspercentage per bureau. Het VK bouwt sinds april 2026 zijn eigen PRISMS — één CAS per keer.** Vandaag deelt niemand die data terug; elke universiteit ziet alleen haar eigen bureaus. Maar overheden bouwen geen datasets per bureau om ze ongelezen te laten, en Australië heeft laten zien waar de weg heen gaat.

Dus hier is onze falsifieerbare stelling, voor de goede orde: **tegen het begin van de wervingscyclus 2028/29 zijn statistieken per bureau berekend uit CAS-data — weigerings-, inschrijvings- en voltooiingspercentages per wervend bureau — operationeel in gebruik in het VK: aangehaald tegenover sponsors in compliancegesprekken van het Home Office, teruggedeeld met instellingen, of beide; en zullen standaard Britse bureauovereenkomsten die getallen benoemen als beoordelings- of opzeggingstrigger.** Als 2028 eindigt met het bureauveld nog als slapende databasekolom en bureauovereenkomsten nog zwijgend over uitkomstgetallen, dan had dit artikel het mis.

Wij denken van niet. Beide pijplijnen — de data van Australië, de aansprakelijkheid van het VK — convergeren naar hetzelfde evenwicht: bureaus geïdentificeerd per student, beoordeeld op uitkomsten, betaald op voorwaarden die een audit overleven. De bureaus die hierdoorheen groeien, zijn niet die met de beste relaties aan het congresdiner. Het zijn die waarvan het bewijsdossier al in een map ligt, waarvan het subagentennetwerk is openbaar gemaakt en op het spoor wordt betaald, en waarvan het weigeringspercentage een verkoopargument is. Het klembord ligt nu in handen van de universiteit; zorg dat uw pagina's er al op staan.

## Bronnen

- [GOV.UK — Student sponsor guidance](https://www.gov.uk/government/publications/student-sponsor-guidance): de publicatiepagina met de update van 7 april 2026 op Documenten 1 en 2 en de compliance-update van 1 juni 2026.
- [GOV.UK — Sponsorship duties (Document 2, versie 04/2026, accessible)](https://www.gov.uk/government/publications/student-sponsor-guidance/sponsorship-duties-accessible): paragrafen 3.24–3.31 (agents and third parties), 2.36 (meldplicht voor bureaus) en 7.2 (bureaulijstupdates binnen 20 werkdagen).
- [GOV.UK — Student sponsor compliance (Document 3, versie 06/2026, accessible)](https://www.gov.uk/government/publications/student-sponsor-guidance/student-sponsor-compliance-accessible): de aangescherpte BCA-drempels, de RAG-classificatietabel, de laagste-getal-regel en publicatie op het Register of Student Sponsors.
- [GOV.UK — SMS Guide 4A: Creating a CAS, guide for Student sponsors](https://www.gov.uk/government/publications/certificates-of-sponsorship-cos-sms-user-manual/sms-guide-4a-creating-a-cas-guide-for-student-sponsors-accessible): de verplichte bureauvelden — wettelijke bedrijfsnaam, contactpersoon voor het contract, adres van de wervende vestiging.
- [The UK Agent Quality Framework](https://www.aqf.info/): de vier kernbeginselen, de bewijsverwachting op sponsors, en de eigen verklaring van het framework dat het geen accreditatie of licentie biedt.
- [The National Code of Ethical Practice for UK Education Agents (juli 2025)](https://www.aqf.info/s/The-national-code-for-UK-education-agents-July-2025.pdf): de normen waartegen sponsors het bureaubeheer moeten aantonen.
- [ICEF Monitor — UK Home Office publishes updated visa sponsor guidance for "agents and third parties"](https://monitor.icef.com/2026/04/uk-home-office-publishes-updated-visa-sponsor-guidance-for-agents-and-third-parties/): het vakpersbericht van april 2026 over de wijzigingen.
- [UUKi en British Council — Immigration White Paper explainer for agents and counsellors](https://www.universitiesuk.ac.uk/topics/international/uk-government-immigration-white-paper): de BCA-aanscherping van het witboek, het voorstel om het AQF verplicht te maken, en de expliciete waarschuwing dat bureaus die subagenten gebruiken naar hun lijsten zullen worden gevraagd.
- [GOV.UK — Restoring control over the immigration system: white paper](https://www.gov.uk/government/publications/restoring-control-over-the-immigration-system-white-paper): het beleidsstuk van mei 2025 achter de richtlijnwijzigingen van 2026.

## Veelgestelde vragen

### Wat betekenen de Britse sponsorrichtlijnen voor onderwijsbureaus?

Sinds 7 april 2026 moeten Britse universiteiten en hogescholen de wettelijke naam, de contactpersoon voor het contract en het vestigingsadres van het wervende bureau op elk CAS registreren, en moeten zij kunnen aantonen dat zij bureaus beheren volgens het Agent Quality Framework en de National Code of Ethical Practice. De regels binden de instelling, niet het bureau — maar omdat de sponsorvergunning van de instelling het risico draagt, behouden bureaus hun Britse contracten door documentatie te leveren: exacte wettelijke identiteit, subagentlijsten, getrainde studieadviseurs, klachtenregistraties en schone uitkomstcijfers per partner.

### Welke bureaugegevens moeten Britse sponsors op het CAS registreren?

Drie velden worden verplicht in het sponsorsysteem zodra een sponsor bevestigt dat een bureau werd gebruikt: de formele wettelijke bedrijfsnaam van het bureau precies zoals gebruikt in het contract, zonder acroniemen of afkortingen; de naam van de primaire contactpersoon voor het bureaucontract; en het volledige adres van de specifieke vestiging vanwaar de student werd geworven, niet het hoofdkantoor. De eisen staan in SMS Guide 4A van het Home Office en de paragrafen 3.24–3.29 van de Sponsorship Duties-richtlijn.

### Moeten eenmalige verwijzingen zonder contract op het CAS worden vermeld?

Ja. Paragraaf 3.25 van de Sponsorship Duties-richtlijn van april 2026 vereist bureaugegevens op het CAS in elk geval waarin de sponsor een bureau of derde gebruikte bij de werving van de student, expliciet inclusief eenmalige wervingen en werving zonder formeel doorlopend contract. De enige uitzondering is een adviseur die rechtstreeks door de student is ingeschakeld en die de instelling niet als onderdeel van haar eigen wervingsproces heeft gebruikt.

### Wat gebeurt er als een subagent de student heeft geworven?

Het CAS vermeldt het hoofdbureau, niet de subagent. Dat klinkt beschermend voor subagenten, maar concentreert het risico bij hoofdbureaus: elke visumweigering, mislukte inschrijving of vroegtijdige uitval van het subagentennetwerk wordt in het systeem van het Home Office geregistreerd onder de wettelijke naam van het hoofdbureau. Daarnaast zegt sectorrichtlijn dat bureaus die subagenten gebruiken verzoeken om hun subagentlijsten van Britse partners moeten verwachten, omdat instellingen moeten aantonen hoe de hele keten wordt beheerd.

### Is het Agent Quality Framework (AQF) nu verplicht in het VK?

In de praktijk ja, voor instellingen. De Sponsorship Duties-richtlijn van april 2026 stelt dat alle studentensponsors die wervingsbureaus gebruiken zich moeten hebben gecommitteerd aan de kernbeginselen van het AQF en bewijs moeten bewaren van bureaubeheer volgens het AQF en de National Code of Ethical Practice for UK Education Agents. Het AQF begon in 2023 als vrijwillig framework; het immigratie-witboek van mei 2025 stelde voor het verplicht te maken, en de sponsorrichtlijn leverde dat door het in de vergunningsplichten te verankeren.

### Wat is de National Code of Ethical Practice for UK Education Agents?

Het is het normendocument dat de kern vormt van het Agent Quality Framework en vastlegt hoe bureaus en studieadviseurs die Britse instellingen vertegenwoordigen zich moeten gedragen: eerlijke marketing en advisering, transparantie naar studenten, professionele kennis, training en behoorlijke klachtenafhandeling. De huidige versie is gepubliceerd in juli 2025. Britse studentensponsors moeten kunnen aantonen dat hun bureaus hiernaar handelen, en daarom zien bureaus de code steeds vaker rechtstreeks in hun overeenkomsten genoemd.

### Wat is de Basic Compliance Assessment en waarom zouden bureaus zich er iets van aantrekken?

De Basic Compliance Assessment (BCA) is de jaarlijkse toets van het Home Office voor elke sponsor. Vanaf 1 juni 2026 heeft een sponsor een visumweigeringspercentage onder de 5% nodig, een inschrijvingspercentage van minstens 95% en een opleidingsvoltooiing van minstens 85%, oplopend tot 90% vanaf juni 2027. Bureaus zouden zich hierom moeten bekommeren omdat geweigerde visa en no-show-studenten grotendeels uitkomsten van wervingskwaliteit zijn: elke student die een bureau indient, verschuift nu getallen die bepalen of zijn partneruniversiteit haar vergunning behoudt.

### Wat is de RAG-classificatie voor Britse studentensponsors?

Vanaf juni 2026 wordt het BCA-resultaat van elke sponsor ingedeeld als Rood, Oranje of Groen en gepubliceerd op het openbare Register of Student Sponsors. Groen vereist een weigeringspercentage onder de 4%, een inschrijving van minstens 96% en een voltooiing van minstens 92%; de classificatie wordt bepaald door het laagste getal van de instelling, niet door een gemiddelde. Een rode classificatie leidt tot handhavingsactie en kan tot intrekking van de vergunning leiden. Openbare classificaties geven universiteiten een reputatiereden, bovenop de regelgevende, om zwakke wervingspartners te snoeien.

### Kunnen Britse universiteiten prestatiedata per bureau zien zoals het Australische PRISMS?

Nog niet. Australië opent marktbrede bureaudata — verwijzingen, visumuitkomsten, voltooiingen, overstappen en commissie-informatie — voor elke geregistreerde instelling via PRISMS. Het VK heeft geen gedeeld beeld: elke universiteit ziet alleen de resultaten van haar eigen bureaus, en het Home Office ziet alles. Maar omdat elk CAS nu het wervende bureau registreert en hetzelfde systeem visumuitkomsten, inschrijving en voltooiing volgt, verzamelt het VK precies de dataset die nodig is om later statistieken per bureau te berekenen.

### Bestaat er een register of vergunning voor onderwijsbureaus in het VK?

Nee. Er is geen Brits register van onderwijsbureaus en geen bureaulicentie, en het AQF stelt zelf dat het geen accreditatie, licentie of doorlopende zekerheid biedt. De regulering bereikt bureaus indirect: de sponsorvergunning van de instelling hangt af van het aantonen van goed bureaubeheer, dus het praktische register van wie acceptabel is, leeft in de compliancemappen en contracten van elke universiteit. De documentatie, trainingsregistraties en uitkomsten van een bureau zijn wat functioneert als zijn licentie.

### Wat moet een bureau dat voor Britse instellingen werft in 2026 klaar hebben?

Een staand bewijsdossier: geregistreerde wettelijke naam die met elk contract overeenkomt, vestigingsadressen, een benoemde contactpersoon per partner; een actuele, te overleggen subagentlijst; trainingscertificaten van studieadviseurs en een schriftelijke toezegging aan de National Code; een klachtenlog met uitkomsten; en cijfers per partner voor visumweigeringen, inschrijvingen en voltooiingen. De eerste punten volgen uit de richtlijn en het AQF; het uitkomstendossier is vakpraktijk — maar het wordt snel het beslissende document bij contractverlenging.

### Vereist de Britse richtlijn openbaarmaking van commissie zoals Australië?

Nee. Niets in de Britse sponsorrichtlijn verplicht universiteiten of bureaus om commissiebedragen openbaar te maken, anders dan de bevoegdheid onder artikel 21B in Australië om instellingen te dwingen commissietotalen en niet-monetaire voordelen per bureau te melden. De Britse koppeling aan geld is subtieler: de richtlijn zegt dat het op het CAS vermelde bureau degene moet zijn aan wie de sponsor de werving toeschrijft — bijvoorbeeld wie de commissie ontvangt — en verbindt zo voor het eerst visumdossiers formeel aan commissietoewijzing.

### Wat betekent dit concreet voor een Nederlands bureau dat naar het VK werft?

Aan uw eigen situatie verandert formeel niets — een Nederlands studiebureau heeft geen Britse vergunning en krijgt geen boete. Wat verandert, is dat uw Britse partner moet kunnen aantonen hoe hij u beheert, en dat legt de bewijslast bij u neer via contract: uw geregistreerde naam moet op contract, factuur en CAS gelijk zijn, uw subagenten moeten bekend zijn en uw uitkomstcijfers per partner opvraagbaar. Het bureau dat dit vooraf in een map klaar heeft, wint de verlenging van het bureau dat het telkens opnieuw moet zoeken.

### Hoe helpen schone commissieregistraties per betaling bij Britse due diligence?

Omdat het CAS de wervingstoewijzing koppelt aan wie de commissie ontvangt, wordt uw commissieadministratie onderdeel van het complianceverhaal van uw partner. Een split die met de hand in een spreadsheet wordt bijgehouden is een bewering; een verslag per betaling — welke student, welk collegegeld, welk deel naar welke subagent, op welke datum vrijgegeven — is bewijs. Wanneer een partner een auditclausule inroept, is dat controleerbare spoor precies wat een discussie in seconden beslecht in plaats van in dagen.

### Waarom is afhandeling in euro’s via overschrijving of SEPA een voordeel?

Collegegeld in ponden en commissie die via een pond-naar-euro-conversie binnenkomt, verliest bij elke stap een wisselkoersmarge die zelden op het afschrift staat. Door de administratie en uitbetaling in euro’s te houden met een IBAN-overschrijving of SEPA-incasso, is het bedrag dat u belooft het bedrag dat aankomt. Sinds 2025 moeten eurobanken bovendien SEPA Instant-overboekingen ontvangen en versturen, waardoor een split binnen seconden bij uw subagent staat, met een naam- en IBAN-controle die verkeerde begunstigden eruit filtert.

## Related articles

- [prisms-agent-data-sharing-australia](/blog/prisms-agent-data-sharing-australia)
- [Sub-agent commission payments: when to pay, in what currency, and with what paperwork](/blog/sub-agent-commission-payments.md)
- [How education agent commissions work: rates, gross vs net, and getting paid on time](/blog/how-education-agent-commissions-work.md)

## More on Qualy

**Industrieën**

- [Voor scholen](/nl/uitwisseling/voor-scholen.md) — Voor scholen met internationale studenten
- [Voor agenten](/nl/uitwisseling/voor-agenten) — Voor onderwijsagenten

**Ondersteuning**

- [Systeemstatus](https://qualyhq.statuspage.io/) — Qualy systeemstatus
- [Contact](/nl/contact.md)

**Producten**

- [Demo](/nl/demo.md)
- [Getuigenissen](/nl/getuigenissen) — Zie wat klanten zeggen over Qualy
- [Transparantiecentrum](/nl/transparantie-centrum)
- [API](/nl/api.md) — Qualy API voor betalingen voor studie in het buitenland en onderwijsagenten
- [Blog](/nl/blog) — Qualy-blog over betalingen in het internationale onderwijs

**Juridische informatie (in het Engels)**

- [Algemene voorwaarden](/terms-and-conditions.md)
- [Voorwaarden voor betalers](/terms-for-payers.md)