---
title: "Interdiction des commissions sur les transferts onshore en Australie : ce que les agents peuvent encore toucher, et qui finance désormais les étudiants sur place"
description: "Un agent peut-il encore toucher une commission pour un étudiant onshore en Australie ? Les exceptions de l'interdiction du 31 mars 2026, les propres calculs du gouvernement, et qui paie maintenant."
date: "2026-05-11"
category: "Stratégie d'entreprise"
keywords: "Stratégie d'entreprise"
author: "Raphael Arias"
lang: "fr"
wordCount: 5273
url: https://qualyhq.com/fr/blog/interdiction-commissions-transferts-onshore-australie
---
## Site navigation

- [Pour les écoles](/fr/education-internationale/pour-ecoles.md) — Pour les écoles avec des étudiants internationaux
- [Pour les agences](/fr/education-internationale/pour-agences.md) — Pour les agents éducatifs
- [Tarifs](/fr/tarifs)
- [Démo 5-min](/fr/demo.md) — Démo de 5 minutes
- [Connexion](https://dashboard.qualyhq.com)

# Interdiction des commissions sur les transferts onshore en Australie : ce que les agents peuvent encore toucher, et qui finance désormais les étudiants sur place

> Un agent peut-il encore toucher une commission pour un étudiant onshore en Australie ? Les exceptions de l'interdiction du 31 mars 2026, les propres calculs du gouvernement, et qui paie maintenant.

Pour l'essentiel, non. Depuis le 31 mars 2026, les établissements australiens ne peuvent plus verser aux agents aucune commission — en espèces ou en nature — pour un étudiant onshore qui change d'établissement sans avoir terminé son cursus. La commission subsiste pour le recrutement offshore, les cursus « packagés » et la progression après un cursus achevé. Le vrai basculement : la commission de transfert finançait discrètement l'accompagnement des étudiants sur place, et quelqu'un d'autre doit désormais payer pour ça.

La presse spécialisée a couvert l'annonce jusqu'à l'épuisement en janvier, alors passons le récapitulatif et attaquons par la partie que personne n'avait chiffrée. La commission qu'un agent touchait pour faire bouger un étudiant onshore n'a jamais vraiment payé le mouvement lui-même. C'était le forfait qui finançait tout le reste de ce que faisait le bureau onshore : le conseil de réorientation en sixième semaine, l'appel paniqué sur une condition de visa à 21 h, la vérification de bien-être quand un étudiant cessait de venir en cours. Rien de ce travail n'était facturable. Ça n'avait pas besoin de l'être — de temps en temps, l'un de ces étudiants changeait d'établissement, une commission tombait, et l'équation économique de tout le service tenait debout.

Depuis le 31 mars 2026, cette commission est illégale. Et donc, trois mois plus tard, la vraie question n'est pas « quelles sont les règles » — c'est **qui paie désormais l'accompagnement des étudiants onshore, maintenant que le subventionnement croisé a disparu**. L'interdiction n'a pas seulement supprimé une ligne de revenus. Elle a re-tarifé l'étudiant onshore : d'actif inscrit au bilan de l'agence, il est devenu un coût. Tout ce qui va arriver aux agences centrées sur l'onshore au cours des deux prochaines années découle de cette re-tarification.

## La règle, précisément : ce qui est interdit et ce qui rémunère encore

Un paragraphe de droit, parce que c'est dans les exceptions que se logent les modèles économiques. Le [National Code amendment (Education Agent Commissions) Instrument 2026](https://www.education.gov.au/higher-education/resources/ban-payment-agent-commissions-onshore-transfers), signé en janvier au titre des réformes d'intégrité ESOS ayant reçu la sanction royale le 4 décembre 2025, interdit à un établissement d'accueil de verser — ou de proposer de verser — une commission à un agent pour avoir recruté un étudiant étranger ayant déjà commencé ses études onshore auprès d'un autre établissement et n'ayant pas terminé son cursus. **Un transfert onshore, c'est un passage d'un établissement à un autre sans achever le cursus** ; cela inclut les abandons, les annulations d'inscription et les sauts entre cursus packagés après le début des cours. La « commission » est définie assez largement pour englober primes, cadeaux, frais de service et rabais en tous genres, et elle vise aussi les prestataires occasionnels effectuant un travail assimilable à celui d'un agent — mais pas les salariés permanents, une exception sur laquelle nous reviendrons.

Voici la carte complète de ce qui rémunère encore :

| Scénario | Commission versée par l'établissement ? |
| --- | --- |
| Étudiant recruté offshore | Oui — inchangé |
| Transfert onshore, cursus non achevé | Non — interdit depuis le 31 mars 2026 |
| Étudiant accepté en inscription au plus tard le 31 mars 2026 | Oui — même s'il commence plus tard |
| Progression au sein de cursus packagés sur les CoE du visa d'origine | Oui — ce n'est pas un transfert |
| Étudiant qui achève son cursus principal et s'inscrit ailleurs à une nouvelle qualification | Oui — ce n'est pas un transfert |
| Étudiant retiré ou annulé, re-recruté avant d'avoir terminé | Non |
| Étudiant qui paie l'agent directement pour l'aide au transfert | Autorisé — c'est un frais de service, pas une commission |

*Vérifié en juillet 2026 auprès de la fiche d'information du Department of Education et de l'Instrument ; à traiter comme une carte, pas un avis juridique — nous sommes une entreprise de paiement, pas votre avocat.*

Notez ce que l'interdiction ne touche pas : la commission de recrutement offshore — [les taux, les déclencheurs liés à la date de recensement et la mécanique brut/net](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) — continue exactement comme avant. Lisez ensuite le tableau en stratège plutôt qu'en responsable conformité, et trois portes restent visiblement ouvertes : le portefeuille de l'étudiant lui-même, la masse salariale de l'établissement, et le mot « achevé ». Retenez ces trois-là ; c'est tout le reste de cet article.

## Le revenu qui finançait un travail que personne ne facturait

Commençons par ce qu'était réellement cet argent. Dans les propres calculs du Department of Education pour l'interdiction, la **commission moyenne sur un transfert onshore était estimée à seulement 511 $ par étudiant** — la moitié des 1 021 $ de moyenne pour le recrutement offshore, et 341 $ pour les établissements à dominante VET (formation professionnelle), les plus exposés. En parallèle, les articles de presse qui ont nourri le même processus décisionnel décrivaient des établissements proposant des commissions **atteignant 50 % d'une année de frais de scolarité** — sur les frais VET moyens des calculs, cela ferait plutôt 6 700 $. Les deux chiffres sont réels ; ils décrivent deux extrémités du même marché. La moyenne du ministère est tirée vers le bas par des milliers de petits transferts ordinaires ; les gros titres, eux, ont été faits à l'extrémité du débauchage, où une poignée d'établissements achetaient de fait des inscriptions en gros.

Cet écart compte, car il vous dit qui perd vraiment. Les opérateurs de débauchage perdent un modèle économique, et personne ne les pleure. Mais l'agence onshore ordinaire — l'opération à deux bureaux près de la gare, qui vit de la confiance de sa communauté — ne gagnait pas 6 700 $ par étudiant. Elle gagnait quelques centaines de dollars par-ci par-là, sur peut-être une poignée de transferts par trimestre, et utilisait ce filet pour justifier un bureau d'accompagnement permanent pour chaque étudiant onshore de son portefeuille, qu'il change d'établissement ou non. Appelons cette structure de financement par son nom : **le trou de l'accompagnement onshore** — l'écart entre ce que coûte à une agence le soutien des étudiants onshore et ce que quiconque paie explicitement pour ce soutien. Avant le 31 mars, la commission de transfert comblait le trou de manière invisible. Maintenant, le trou est simplement… ouvert.

C'est pourquoi « l'interdiction ne touche que ceux qui font du saute-mouton entre cursus » est une lecture erronée. Un étudiant onshore portait autrefois une valeur d'option : une certaine probabilité d'une future commission de transfert, de progression ou de renouvellement. Sous les nouvelles règles, un étudiant qui n'a pas achevé son cursus n'en porte aucune — seulement la certitude de demandes de service. **L'interdiction a re-tarifé l'étudiant onshore, d'actif en coût**, et les entreprises se réorganisent bien plus vite autour de leurs lignes de coûts qu'autour de leurs principes. Les agents l'avaient vu venir : quand la mesure a été évoquée pour la première fois, un agent onshore a déclaré à The PIE News que « beaucoup d'entreprises devront s'expatrier ». Trois mois après l'entrée en vigueur réelle, les choix sont plus précis que ça — mais regardons d'abord ce que le gouvernement lui-même s'attend à voir se produire.

## Le propre tableur du gouvernement s'attend à voir un tiers des transferts s'évaporer

Presque personne dans le secteur n'a lu l'[addendum à l'analyse d'impact](https://oia.pmc.gov.au/published-impact-analyses-and-reports/addendum-prohibiting-agent-commissions-onshore-transfers) que le Department of Education a publié avec cette interdiction, et c'est dommage, car c'est ce qui se rapproche le plus d'une prédiction officielle de votre avenir qu'une agence obtiendra jamais. L'échelle d'abord : les données PRISMS du ministère montrent que **les transferts d'étudiants représentaient environ 9 % de toutes les inscriptions d'étudiants internationaux en 2024**, et étaient en passe d'atteindre ou de dépasser ce niveau en 2025. Le modèle suppose que 10 % des étudiants onshore changent d'établissement, 78 % d'entre eux via un agent — et que **71,6 % des transferts onshore facilités par un agent allaient vers des établissements VET**, contre 28,1 % vers l'enseignement supérieur. Ça n'a jamais été une affaire d'universités. C'était une affaire de VET et de collèges privés, sous un gros titre à l'échelle du secteur.

Puis la prévision. Le ministère modélise trois groupes égaux : un tiers des étudiants qui changent d'établissement continuent de le faire avec un agent — certains payant désormais l'agent directement ; un tiers changent d'établissement sans agent ; et un tiers cessent complètement de changer d'établissement. Ce dernier tiers, c'est le séisme silencieux : **les propres calculs du gouvernement supposent qu'un tiers des transferts onshore s'arrêtent tout simplement — redistribuant plus de 450 millions de dollars de frais d'étudiants entre établissements sur dix ans, sans qu'un seul nouvel étudiant n'arrive dans le pays.** Chaque dollar de cette somme est un étudiant qu'un établissement d'accueil ne débauche pas et qu'un établissement perdant conserve. La rétention vient de devenir le canal d'acquisition le moins cher de l'éducation internationale australienne.

Deux autres chiffres à voler dans l'annexe. Premièrement, 4 % de tous les établissements étaient « à dominante transfert » — plus de la moitié de leurs inscriptions arrivant via des transferts onshore facilités par un agent — et **93 % de ces établissements à dominante transfert sont des établissements VET**. Ces entreprises n'ajustent pas un mix de canaux ; elles remplacent leur marché principal ou ferment. Deuxièmement, 65 % des *agents* à dominante transfert sont situés onshore : le coût de l'interdiction retombe presque entièrement sur l'extrémité onshore de l'écosystème des agents, exactement le segment artisanal le moins à même de l'absorber. Et le ministère sait que tout le pari est fragile — sa propre analyse de sensibilité montre que si chaque étudiant qui aurait changé d'établissement renonce et quitte l'Australie, le bénéfice net de 30 millions de dollars de la mesure bascule en une perte nette de 172,6 millions de dollars. La justification officielle de cette interdiction repose sur des étudiants qui restent sur place à contrecœur plutôt que de rentrer chez eux. Surveillez les données d'abandon avec ça en tête : l'abandon en première année parmi les étudiants internationaux commençant un premier cycle avait déjà grimpé à 17,4 % en 2023, selon l'analyse du Menzies Research Centre, avant que quiconque n'interdise quoi que ce soit.

## Les agences de voyages ont déjà mené cette expérience — en 1995

Si vous voulez savoir ce qui arrive à un canal quand on supprime sa commission, vous n'avez pas besoin de scénarios. Vous avez besoin d'un calendrier réglé sur février 1995, quand [Delta a plafonné les commissions des agences de voyages sur les vols intérieurs américains](https://www.washingtonpost.com/archive/business/1995/02/10/delta-cuts-travel-agent-commissions/02fd5a19-1502-46f0-b5c7-4043ec5d1cf9/) à 50 $ par aller-retour, que toutes les grandes compagnies ont suivi en une semaine, et que les plafonds ont dégringolé — via des coupes à 8 %, puis 5 % — jusqu'à ce que les commissions atteignent zéro en 2002. Les agences de voyages avaient passé des décennies à être payées par le fournisseur tout en se présentant au voyageur comme gratuites. Puis le fournisseur a cessé de payer.

Ce qui a suivi est la décennie la plus instructive de l'histoire des entreprises d'intermédiation. Les agences qui ont survécu ont fait une chose avant tout : **elles ont déplacé la facture de la compagnie aérienne vers le voyageur** — frais de service par billet, puis honoraires de type conseil pour les voyages complexes — et ont découvert quels clients les valorisaient assez pour payer. La plupart des clients ne les valorisaient pas. Le nombre d'agents de voyages américains a grosso modo diminué de moitié au cours des deux décennies suivantes, passant d'environ 132 000 en 1990 à 74 000 en 2014. Mais les survivants ont fini en meilleure santé que l'ère de la commission ne les avait jamais rendus : payés directement, par des clients qui les avaient choisis, pour leur expertise et non pour l'impression de billets.

Le parallèle avec les agents éducatifs onshore n'est pas décoratif ; il est structurel. Les deux canaux vendaient un conseil gratuit au point d'usage parce qu'un fournisseur payait à la conversion. Les deux ont vu leur paiement de conversion supprimé par décret plutôt que par une évolution du marché. Et les deux ont affronté le même test brutal de préférence révélée le lendemain matin : *la personne que vous servez vous paiera-t-elle ce que le fournisseur payait avant ?* La réponse du secteur du voyage a été « une agence sur deux, en gros ». Les agences éducatives onshore passent maintenant le même examen, avec un avantage que les agences de voyages n'ont jamais eu — la loi bénit explicitement le fait de facturer l'étudiant.

## Qui paie désormais l'accompagnement onshore : trois candidats, trois gagnants différents

Le trou de l'accompagnement est donc ouvert et quelqu'un doit le financer. Il y a exactement trois candidats, et ils ne sont pas également bons pour vous.

**Candidat un : l'étudiant paie.** La prestation payante est explicitement légale — la fiche d'information et le guide des agents de Study Australia confirment tous deux que les étudiants peuvent engager des agents directement pour un conseil onshore, y compris les transferts. Les calculs du gouvernement *supposent* que certains agents basculent vers ce modèle. L'économie est honnête mais rude : vous demandez à un étudiant sensible au prix de payer un frais de service visible pour quelque chose qui était invisible et « gratuit » l'an dernier. Comme dans le voyage, les agences qui franchiront cette barre seront celles qui vendent une vraie expertise — une stratégie de réorientation qui protège le visa, [une conformité documentée aux règles de divulgation](/blog/education-agent-commission-disclosure-australia.md), une navigation dans les dispositifs de bien-être — et non du remplissage de formulaires. Gagnants : les agences ayant une vraie profondeur de service et le cran de la facturer. Perdants : les agences dont le « service » n'était, à l'examen, qu'un pipeline de transferts.

**Candidat deux : l'établissement paie — en salaire plutôt qu'en commission.** Les établissements conservent chaque dollar de commission interdite, et au titre de la Standard 6 du National Code ils portent déjà des obligations de soutien envers leurs étudiants ; le prix de 450 millions de dollars de la rétention leur donne une raison commerciale de financer correctement les services aux étudiants pour la première fois. Voici le détail que presque personne n'a relié : les nouvelles définitions de l'agent visent les prestataires occasionnels effectuant un travail de recrutement, mais **les salariés permanents sont exemptés**. La version conforme de l'ancien canal de l'agent onshore, c'est un ancien conseiller d'agence sur la masse salariale d'un établissement, avec le titre de « conseiller en réussite étudiante ». Attendez-vous à ce que les établissements — surtout les collèges VET et les écoles de langue qui *payaient* autrefois des commissions de transfert — recrutent exactement les personnes que l'interdiction a définancées. Si vous dirigez une agence, ce sont vos meilleurs collaborateurs recrutés avec vos anciens revenus ; nous avons déjà écrit sur [ce qui se passe quand vos conseillers réalisent qu'ils sont le produit](/blog/should-agents-fear-their-counselors-will-start-their-own-education-agency.md), et cette interdiction vient de leur offrir une sortie légale et salariée.

**Candidat trois : personne ne paie — et le travail passe par la faille.** La commission reste due lorsqu'un étudiant *achève* un cursus et progresse. La manœuvre en zone grise est donc évidente : parquer les étudiants dans des cursus courts, bon marché et achevables, attendre « achevé », puis les faire bouger pour une commission licite. Appelez ça le **cycle-jusqu'à-l'achèvement** — du saute-mouton entre cursus avec un diplôme comme bouton de réinitialisation. Les rédacteurs de l'Instrument ont clairement anticipé le contournement (la définition de la commission est délibérément large), mais la voie de l'achèvement n'est pas un contournement — c'est l'exception fonctionnant telle qu'elle est écrite, à l'échelle industrielle. D'où une prédiction falsifiable : **d'ici deux à trois ans, « a achevé le cursus » devient la formule la plus auditée du National Code** — les régulateurs seront contraints de définir la qualité de l'achèvement, des durées minimales et des tests de progression authentique, comme ils ont dû définir ce qui compte comme une commission (une bataille que nous avons couverte dans [quand le soutien marketing se lit comme une commission](/blog/marketing-budget-education-agent-commission-australia.md)). Et la couche de détection est déjà financée : le nombre de transferts onshore par agent fait partie des données que chaque école verra bientôt via [le partage des données d'agents dans PRISMS](/blog/prisms-agent-data-sharing-australia/), si bien que le cycle calé sur l'achèvement remontera sur le même écran que les écoles et collèges utilisent pour choisir leurs agents.

## La bifurcation : choisissez votre camp avant que le marché ne le choisisse pour vous

Réunissez les trois candidats et la prévision à deux ans s'écrit d'elle-même. **Les agences centrées sur l'onshore bifurquent.** Une branche va vers la prestation payante : elle facture les étudiants de manière transparente, construit un portefeuille de services plutôt qu'un portefeuille de transferts, et commence à ressembler à la moitié survivante du secteur du voyage — plus petite, mieux payée, choisie. L'autre branche court après ce qui reste de commission payable : progression après cursus achevé, parcours packagés et mouvements calés sur l'achèvement — une stratégie qui fonctionne jusqu'à l'arrivée des audits, et qui garde vos revenus otages d'une définition que le régulateur peut resserrer en un seul instrument. Il n'y a pas de troisième branche durable. « Attendre de voir » n'est que la deuxième branche avec un plus mauvais timing.

Quel que soit le camp choisi, la tuyauterie change. Une agence en prestation payante devient soudain une entreprise qui facture directement les étudiants — établissant des devis, encaissant des acomptes, proposant des paiements en plusieurs fois à des gens qui viennent d'apprendre que votre conseil coûte de l'argent — et son revenu résiduel côté école transite par des canaux moins nombreux et plus scrutés, où chaque paiement exige une piste documentaire propre et [la répartition avec d'éventuels sous-agents](/blog/master-agent-sub-agent-commission-splits.md) documentée pour survivre à une demande de pièces. C'est la couche ennuyeuse mais porteuse pour laquelle Qualy existe : encaisser frais de service et scolarité auprès des étudiants sur des échéanciers souples, répartir et verser les commissions dès que les fonds sont crédités, avec [la piste comptable générée automatiquement](/features/automatic-accounting-for-ed-agents.md), moyennant un frais fixe par paiement plutôt qu'un pourcentage de votre marge qui rétrécit. La question stratégique — quelle branche vous prenez — est la vôtre. Rendre l'une ou l'autre branche opérationnellement viable, c'est la nôtre.

## Ce que ça change pour une agence française présente sur le marché australien

Vous pilotez une agence de séjours d'études depuis la France, ou vous placez des étudiants francophones dans des collèges et universités australiens : l'interdiction est du droit australien, mais elle vous concerne directement. Votre pain quotidien — la commission de recrutement offshore, versée quand vous envoyez un nouvel étudiant depuis l'Europe — survit intégralement. Ce qui change, c'est le fardeau de la preuve : chaque commission que vous encaissez doit pouvoir être rattachée, sans ambiguïté, à une catégorie encore payable (recrutement offshore, progression au sein d'un cursus packagé, ou inscription après cursus achevé), et non à un transfert onshore interdit.

### La conformité devient une question de traçabilité, paiement par paiement

Concrètement, la charge se déplace vers la documentation. Un établissement australien qui vous verse une commission doit désormais être capable de démontrer, en cas de contrôle d'ASQA ou de TEQSA, que ce versement n'entre pas dans le champ de l'interdiction. Cette exigence se propage jusqu'à vous : l'agence qui garde, pour chaque étudiant et chaque versement, la trace de la catégorie, de la date d'acceptation et du statut du cursus, est celle qui survivra à une demande de pièces sans passer une semaine à reconstituer des relevés bancaires. Un suivi commission par commission — quel étudiant, quelle catégorie, quel paiement — n'est plus une commodité comptable ; c'est votre ligne de défense.

### Encaisser en euros, sans le détour par le virement international

L'autre bout du problème, c'est l'argent lui-même. Une commission libellée en dollars australiens qui atterrit sur un compte français passe par un virement SWIFT, une conversion de change avec sa marge, et souvent plusieurs jours de latence avant d'être réconciliée. Qualy vous permet d'être payé en euros par virement SEPA, tandis que l'établissement travaille dans sa propre devise — vous supprimez le détour coûteux du virement transfrontalier et vous encaissez sur le rail que vos outils comptables lisent déjà. Le virement instantané SEPA, généralisé dans la zone euro depuis 2025 avec vérification du bénéficiaire, rend même ces versements quasi immédiats et traçables au centime.

### Symétriquement, financer la scolarité côté étudiant

Le même rail joue dans l'autre sens pour vos étudiants. Une famille française qui doit régler des frais de scolarité australiens peut payer en euros par virement, prélèvement SEPA ou paiement en plusieurs fois, pendant que l'école reçoit ses dollars — sans wire international à 30 ou 40 euros de frais ni marge de change opaque à chaque échéance. Pour une agence qui bascule vers la prestation payante, c'est aussi la mécanique qui vous permet de facturer vos propres honoraires proprement : un devis, un acompte, des échéances, et un reçu que l'étudiant comprend.

### La piste d'audit, avant qu'on vous la réclame

Rappelez-vous la prédiction : « a achevé le cursus » va devenir la formule la plus auditée du National Code. Le jour où un régulateur ou un établissement vous demandera de prouver qu'une commission correspondait bien à une progression légitime et non à un transfert déguisé, la réponse ne devrait pas dépendre de votre mémoire. Une piste comptable générée automatiquement à chaque encaissement et à chaque versement — horodatée, rattachée au bon étudiant, avec la répartition entre agence principale et sous-agents documentée — transforme un contrôle potentiellement existentiel en un export de quelques minutes. C'est la différence entre subir la re-tarification et la piloter.

La commission sur les transferts onshore a disparu et elle ne reviendra pas ; le ministre adjoint qui a signé l'instrument qualifiait les commissions d'« hors de contrôle » avant même que le projet ne soit rédigé, et le vent politique souffle dans une seule direction. Mais le travail que la commission payait n'a disparu nulle part. Les étudiants changent toujours d'avis, les visas plantent toujours, et quelqu'un doit toujours répondre à l'appel de 21 h. Pendant trente ans, le secteur a fait comme si ce travail était gratuit. La seule question que pose vraiment l'interdiction est celle à laquelle les agences de voyages ont répondu il y a une génération : maintenant que tout le monde voit l'étiquette du prix, qui est prêt à le payer — et êtes-vous assez bon pour en valoir la peine ?

## Sources

- [Department of Education — Ban on the payment of agent commissions for onshore transfers](https://www.education.gov.au/higher-education/resources/ban-payment-agent-commissions-onshore-transfers) : la fiche d'information qui définit les transferts, les exceptions et la définition de la commission.
- [Ministers' Media Centre — Protecting international students by banning agent commission payments for transfers](https://ministers.education.gov.au/hill/protecting-international-students-banning-agent-commission-payments-transfers) : l'annonce de janvier 2026.
- [Office of Impact Analysis — Addendum: Prohibiting agent commissions for onshore transfers](https://oia.pmc.gov.au/published-impact-analyses-and-reports/addendum-prohibiting-agent-commissions-onshore-transfers) : tous les chiffres de modélisation cités — part de 9 % des transferts, répartitions sectorielles, hypothèses de commission de 511 $/1 021 $, la réponse en trois groupes des étudiants, la redistribution de 450 M$ de frais, les scénarios de bénéfice net et de sensibilité.
- [The Koala News — Government clarifies onshore transfer commission ban with fact sheet](https://thekoalanews.com/government-clarifies-onshore-transfer-commission-ban-with-fact-sheet/) : les distinctions transfert vs progression et l'exception liée à la date d'acceptation.
- [ICEF Monitor — Australia introduces new rules restricting agent commissions for onshore student transfers](https://monitor.icef.com/2026/01/australia-introduces-new-rules-restricting-agent-commissions-for-onshore-student-transfers/) : le résumé de la règle et l'exception du cursus achevé.
- [Study Australia — New rules on agent commissions for onshore student transfers](https://www.studyaustralia.gov.au/en/Agent-Hub/agent-news-index/new-rules-on-agent-commissions-for-onshore-student-transfers) : le guide officiel destiné aux agents, y compris la légalité des services payés par l'étudiant.
- [CAQA Compliance — Closing the commission loophole](https://caqa.com.au/blogs/news/closing-the-commission-loophole-australia-bans-education-agent-commissions-for-international-student-transfers-as-new-data-reveals-the-scale-of-course-hopping-and-visa-exploitation) : les détails de l'instrument, les définitions larges de la commission et de l'agent, et les chiffres d'abandon du Menzies Research Centre.
- [The PIE News — Australian MP defends onshore commission ban as agents voice concerns](https://thepienews.com/news/mp-defends-onshore-commission-ban/) : la citation « hors de contrôle » et les réactions des agents onshore.
- [The Washington Post — Delta cuts travel agent commissions (février 1995)](https://www.washingtonpost.com/archive/business/1995/02/10/delta-cuts-travel-agent-commissions/02fd5a19-1502-46f0-b5c7-4043ec5d1cf9/) : l'événement de plafonnement des commissions sur lequel repose le parallèle avec le voyage.
- [Travel Weekly — A history of airline commissions](https://www.travelweekly.com/Mark-Pestronk/Getting-your-share-of-airline-commissions) : l'escalade des plafonds jusqu'à la commission zéro en 2002.
- [Vice — Why are travel agents still a thing?](https://www.vice.com/en/article/why-are-travel-agents-still-a-thing-internet-airlines-agencies/) : le déclin d'environ 132 000 agents de voyages américains en 1990 à environ 74 000 en 2014.

## Foire aux questions

### Un agent éducatif peut-il encore toucher une commission pour un étudiant onshore en Australie ?

Seulement dans des cas précis. Depuis le 31 mars 2026, les établissements ne peuvent verser aux agents aucune commission — argent ou autre avantage — pour un étudiant qui change d'établissement onshore sans avoir terminé son cursus. La commission reste due pour le recrutement offshore, pour la progression au sein d'un ensemble de cursus packagés sur le visa d'origine de l'étudiant, pour les étudiants qui ont achevé leur cursus principal et s'inscrivent à une nouvelle qualification, et pour les étudiants acceptés en inscription au plus tard le 31 mars 2026. Les agents peuvent aussi facturer les étudiants directement pour leurs services.

### Qu'est-ce qui compte comme un transfert onshore selon les nouvelles règles ?

Un transfert, c'est lorsqu'un étudiant étranger passe d'un établissement enregistré à un autre sans avoir terminé son cursus. La fiche d'information du gouvernement confirme que cela inclut les étudiants qui abandonnent, ceux dont l'inscription est annulée, et ceux qui passent d'un cursus à un autre au sein d'un package après le début des cours. Dans tous ces cas, l'établissement d'accueil ne peut pas verser de commission à un agent. Passer à des études supérieures après avoir achevé un cursus principal est une progression, pas un transfert, et reste commissionnable.

### Quand l'interdiction des commissions sur les transferts onshore a-t-elle pris effet ?

L'interdiction s'applique depuis le 31 mars 2026. Elle découle du National Code amendment (Education Agent Commissions) Instrument 2026, signé en janvier 2026 au titre des réformes d'intégrité ESOS ayant reçu la sanction royale le 4 décembre 2025. L'obligation pèse sur l'établissement d'accueil — c'est lui, et non l'agent ou l'étudiant, qui a l'interdiction de verser ou de proposer la commission. ASQA et TEQSA la font respecter dans leurs secteurs respectifs.

### Y a-t-il des exceptions à l'interdiction des commissions onshore ?

Trois. Premièrement, transitoire : les étudiants acceptés en inscription par leur nouvel établissement au plus tard le 31 mars 2026 sont exemptés, même s'ils commencent plus tard, afin de pouvoir honorer les contrats existants. Deuxièmement, cursus packagés : la commission peut être versée à mesure que l'étudiant progresse dans les cursus figurant sur les Confirmations of Enrolment pour lesquelles son visa a été accordé. Troisièmement, achèvement : un étudiant qui a achevé son cursus principal et s'inscrit ailleurs ne change pas d'établissement, donc la commission est payable.

### Un agent peut-il facturer l'étudiant directement pour l'aider dans un transfert onshore ?

Oui. L'interdiction ne vise que le versement par l'établissement d'accueil à l'agent. Les étudiants conservent leur droit de changer d'établissement au titre de la Standard 7 du National Code et peuvent engager un agent pour un conseil ou une assistance sur une base de prestation payante. L'analyse d'impact du gouvernement anticipe elle-même que certains agents convertissent l'aide au transfert en un service payé par l'étudiant. En pratique, cela signifie établir des devis transparents et facturer l'étudiant — un changement de modèle économique, pas un contournement.

### L'interdiction couvre-t-elle les primes, cadeaux et avantages, ou seulement la commission en espèces ?

Tout ce qui a de la valeur. Les réformes ESOS définissent la commission d'agent au sens large : paiements directs, frais par étudiant, primes, frais de service, cadeaux, services à prix réduit et autres avantages non monétaires sont tous visés, précisément pour empêcher le contournement par des montages créatifs. La définition de l'agent s'étend aussi aux prestataires occasionnels et en CDD effectuant un travail de recrutement assimilable à celui d'un agent — mais les salariés permanents d'un établissement sont exemptés, ce qui explique la montée en puissance des postes internes de conseil aux étudiants en réponse à l'interdiction.

### Un établissement peut-il verser une commission quand un étudiant termine un cursus et en commence un autre ?

Oui. Achever le cursus principal puis s'inscrire à une nouvelle qualification — par exemple, terminer une licence et commencer un master dans une autre université — est une progression académique, pas un transfert onshore, et le nouvel établissement peut légalement verser une commission à l'agent. Cette exception liée au cursus achevé est la plus importante commercialement, et la plus susceptible d'attirer l'attention des auditeurs si des cursus courts et bon marché se mettent à servir de boutons de réinitialisation de commission.

### Quelle était la taille du marché des transferts onshore avant l'interdiction ?

Plus grande que la plupart ne le supposaient. Les données PRISMS du ministère citées dans l'analyse d'impact du gouvernement montrent que les transferts représentaient environ 9 % de toutes les inscriptions d'étudiants internationaux en 2024, 2025 étant en passe d'atteindre ou de dépasser ce niveau. Environ 78 % des étudiants qui changeaient d'établissement passaient par un agent, 71,6 % des transferts facilités par un agent allaient vers des établissements VET, et 4 % de tous les établissements étaient à dominante transfert — tirant plus de la moitié de leurs inscriptions de transferts onshore. Parmi ces établissements à dominante transfert, 93 % étaient des établissements VET.

### Une agence française qui recrute pour l'Australie est-elle concernée par cette interdiction ?

Oui, indirectement mais concrètement. L'interdiction est du droit australien et pèse sur l'établissement d'accueil, mais elle change ce que vous pouvez encaisser et ce que vous devez pouvoir prouver. Votre commission de recrutement offshore — l'envoi d'un nouvel étudiant depuis la France — n'est pas touchée. En revanche, si vous accompagnez un étudiant déjà sur place en Australie, l'établissement d'accueil ne peut plus vous verser de commission pour un transfert non abouti. Gardez pour chaque versement la trace de la catégorie (offshore, progression, cursus achevé) et de la date d'acceptation : c'est votre défense en cas de contrôle.

### Comment être payé en euros pour des commissions dues par un établissement australien ?

Plutôt qu'un virement SWIFT international en dollars australiens, avec sa marge de change et ses délais, une plateforme de paiement comme Qualy vous permet d'encaisser en euros par virement SEPA pendant que l'établissement travaille dans sa devise. Vous supprimez le détour transfrontalier coûteux et vous recevez les fonds sur le rail que votre comptabilité lit déjà. Le virement instantané SEPA, généralisé dans la zone euro depuis 2025, rend ces versements quasi immédiats et traçables au centime, ce qui simplifie la réconciliation commission par commission désormais exigée.

### Comment garder une piste d'audit propre pour les commissions désormais autorisées ?

La règle rend chaque catégorie de commission conditionnelle — offshore, progression, cursus achevé — donc chaque versement doit pouvoir être rattaché à un étudiant, une catégorie et une date. Une piste comptable générée automatiquement à l'encaissement et au versement, horodatée et documentant la répartition entre agence principale et sous-agents, transforme un contrôle d'ASQA ou de TEQSA en un simple export. Comme « a achevé le cursus » deviendra probablement la formule la plus auditée du secteur, une traçabilité paiement par paiement n'est plus optionnelle : c'est ce qui distingue les agences qui pilotent le changement de celles qui le subissent.

## Related articles

- [How education agent commissions work: rates, gross vs net, and getting paid on time](/blog/how-education-agent-commissions-work.md)
- [Agent 'marketing support' now reads as a commission — unless you can show otherwise](/blog/marketing-budget-education-agent-commission-australia.md)
- [Should Agents Be Afraid That Their Counselors Will Start Their Own Agency?](/blog/should-agents-fear-their-counselors-will-start-their-own-education-agency.md)

## More on Qualy

**Industries**

- [Pour les écoles](/fr/education-internationale/pour-ecoles.md) — Pour les écoles avec des étudiants internationaux
- [Pour les agences](/fr/education-internationale/pour-agences.md) — Pour les agents éducatifs

**Support**

- [Statut du système](https://qualyhq.statuspage.io/) — Statut du système Qualy
- [Contact](/fr/contact.md)

**Produit**

- [Démo](/fr/demo.md)
- [Témoignages](/fr/temoignages.md) — Voyez ce que certains clients disent de Qualy
- [Centre de transparence](/fr/centre-de-transparence.md)
- [API](/fr/api.md) — API Qualy pour les paiements d'études à l'étranger et les agents éducatifs
- [Blog](/fr/blog) — Le blog de Qualy sur les paiements dans l'éducation internationale

**Légal (en anglais)**

- [Conditions générales](/terms-and-conditions.md)
- [Conditions pour les payeurs](/terms-for-payers.md)