---
title: "Feezy a fondo: gestión digital de contratos para agencias de educación (y qué reemplaza de verdad)"
description: "Una reseña honesta de Feezy para agencias de educación: qué hace, el giro de mercado detrás, lo bueno, lo malo y lo feo, y el hueco de dinero que deja sin resolver."
date: "2026-06-24"
category: "Estrategia de negocio"
keywords: "Estrategia de negocio"
author: "Raphael Arias"
lang: "es"
wordCount: 8202
url: https://qualyhq.com/es/blog/feezy-gestion-digital-de-contratos-agentes
---
## Site navigation

- [Para escuelas](/es/intercambio/para-escuelas.md) — Para escuelas con estudiantes internacionales
- [Para agencias](/es/intercambio/para-agencias.md) — Para agencias de intercambio
- [Precios](/es/precios)
- [5-min demo](/es/demo.md) — Demostración de 5 minutos
- [Login](https://dashboard.qualyhq.com)

# Feezy a fondo: gestión digital de contratos para agencias de educación (y qué reemplaza de verdad)

> Una reseña honesta de Feezy para agencias de educación: qué hace, el giro de mercado detrás, lo bueno, lo malo y lo feo, y el hueco de dinero que deja sin resolver.

Feezy es una herramienta de gestión digital de contratos que importa los acuerdos que tu agencia tiene con las universidades, usa IA para extraer cada tasa de comisión, bono y fecha de vencimiento, y permite que los socios cofirmen nuevos términos en línea. No reemplaza los acuerdos —organiza los que ya tienes— y explícitamente no se queda ninguna comisión, así que no es un agregador ni un agente máster. Es una mejora genuinamente útil del archivero, llegando justo a tiempo para un endurecimiento real de cumplimiento. Pero es la mitad sin riesgo de una apuesta original más audaz —reemplazar por completo los contratos fijos de agente— y se detiene en el contrato: la comisión que hay dentro todavía hay que facturarla y cobrarla.

Lee la página de inicio de Feezy hoy y suena modesta, casi aburrida: "Cada comisión. Cada bono. Cada contrato. En un solo lugar." Sube tus acuerdos con universidades, deja que la IA saque las tasas y las fechas de vencimiento, deja de perder dinero por errores de hoja de cálculo. Es un archivero que lee tus contratos por ti. Útil, inofensivo, el tipo de cosa con la que asiente una líder veterana de agencia.

Ahora lee [la entrada de blog que publicaron en noviembre de 2024](https://feezy.io/feezyblog/feezy-isnt-an-aggregator), titulada —y este es el título de verdad— "No, Feezy no es un agregador". Abre con la frase de que "si hay una palabrota en el sector educativo, es 'agregador'", y pasa a llamar a los agregadores y a las agencias máster "variaciones con esteroides" de un modelo roto. Esa no es la voz de un archivero. Esa es la voz de una empresa que vino a *reemplazar* algo, que fue acusada de ser justo lo que la industria más odia, y que ha pasado el tiempo desde entonces moviendo su discurso hacia un lugar más seguro.

**Ese hueco —entre el disruptor que Feezy fue al arrancar y el ordenado gestor de contratos que presenta hoy— es lo más interesante del producto, y la clave para decidir si pertenece a tu stack.** Esta es una reseña honesta: qué hace Feezy de verdad, el giro que hay detrás, lo bueno, lo malo y lo feo, y la única cosa estructural que deja sobre la mesa. (Aviso de entrada, para que ponderes todo lo que sigue: yo dirijo [Qualy](/.md), una plataforma de pagos para educación internacional. Feezy y Qualy no son competidores —están en lados opuestos del mismo flujo de trabajo, y Qualy no gana nada si usas Feezy— pero sí tengo un caballo en la carrera más amplia de "las agencias deberían ser dueñas de su propio negocio", así que descuenta mi entusiasmo y mi escepticismo en consecuencia.)

## Qué es Feezy de verdad, y qué no es

Matemos el supuesto del titular de inmediato, porque es la pregunta con la que llega la mayoría. **Feezy no reemplaza tus acuerdos, y no reemplaza a los agentes máster. Es una capa de gestión de contratos que se sienta encima de los acuerdos que ya tienes.** Una herramienta de gestión digital de contratos, en este contexto, es software que guarda tus acuerdos firmados con socios en un solo lugar, extrae los términos comerciales a datos estructurados que puedes buscar y comparar, y vigila las fechas que importan —para que las tasas y los vencimientos vivan en un sistema en lugar de en la memoria de un administrador.

En concreto, según las propias páginas de producto de Feezy, este es el trabajo que hace. Importas tus acuerdos con universidades —el marketing habla de hasta 50–100 contratos en un par de minutos— y su IA extrae de cada PDF las tasas de comisión, los niveles de bono, las regiones cubiertas y las fechas de vencimiento. A partir de ahí tienes un panel: qué universidad te paga cuánto, qué contratos están por caducar, qué términos cambiaron. Puedes compartir contratos concretos con colegas nombrados, mantener un rastro de auditoría de quién tocó qué, pedir variaciones de contrato sin cadenas de correo de un mes, y —si eliges ser visible— dejar que las universidades descubran tu agencia y te emitan *su* contrato a través de la plataforma. Feezy es explícito en que "las universidades emiten sus contratos vía Feezy, no los nuestros", en que no se queda ninguna comisión, y en que no es "ni un agente ni un agregador".

Así que la taxonomía, porque decide todo lo que viene después: **un agregador (ApplyBoard, Adventus) se sienta *entre* tú y la escuela y se queda un recorte de la comisión; un agente máster tiene el acuerdo con la escuela y reparte con los subagentes que cuelgan debajo; Feezy no hace ninguna de las dos —nunca toca la comisión y nunca es dueño de la relación—.** Está más cerca de un CRM para contratos que de un mercado. Su propia página "acerca de" lo dice afilado: "los CRM se construyeron para gestionar *contactos*, no contratos". Si ya entiendes la [decisión entre agregador y acuerdo directo](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md), archiva a Feezy del lado *directo* de esa línea: es herramienta que hace menos doloroso sostener tus propios acuerdos, no un canal que los sostiene por ti.

Lo que significa que la respuesta literal a "¿Feezy reemplazará los acuerdos?" es **no —es lo contrario, está hecho para volver tus acuerdos más legibles—.** Pero la respuesta más honesta es que alguna vez quisieron reemplazar algo mucho más grande que el archivero, y eso vale la pena entenderlo antes de juzgar la herramienta.

## El giro: de "matar el contrato fijo" a "gestionar el contrato fijo"

El propio blog de Feezy es una cápsula del tiempo de una estrategia cambiando bajo presión. Leído en orden de fechas, los títulos cuentan la historia:

- **Diciembre de 2023 — "El problema son los contratos, no los agentes."** La tesis fundacional: los acuerdos de comisión estáticos y de plazo fijo son lo que está roto, y "hasta que los términos de comisión se digitalicen y se vuelvan dinámicos, casi todas las instituciones y agentes seguirán perdiendo".
- **Agosto de 2024 — "[Presentación] No seas rehén de los términos fijos de agente,"** desde un escenario de PIE Live APAC. El discurso en pleno apogeo: deja de encadenarte a tasas fijas anuales; pásate a la negociación dinámica y responsiva.
- **Noviembre de 2024 — "No, Feezy no es un agregador."** Todavía combativo, pero ahora *defensivo*. La empresa responde a una acusación, se compara con Airbnb, insiste en que no intermedia ni se queda comisión, y reconoce que "casi cada persona con la que nos reunimos ya ha encasillado a Feezy" como agente máster o agregador —y se muestra "hostil" a primera vista.
- **2025–2026 — el sitio actual.** El lenguaje de mercado tipo Uber/Airbnb/Amazon queda relegado a páginas profundas. La página de inicio y la de "acerca de" lideran con "gestión digital de contratos", "protege tus valiosos acuerdos con socios", "no vuelvas a perder un pago", y cumplimiento con AQF y ESOS.

Dicho claro: **Feezy lanzó para reemplazar el acuerdo fijo de agente con una capa de negociación en tiempo real, estilo mercado —algo genuinamente cercano a "reemplazar los acuerdos tal como los conocemos"— y el mercado que necesitaba (agentes y personal de captación universitaria) retrocedió, porque para ellos parecía otro intermediario metiéndose en la relación.** Frente a eso, la empresa se replegó a la mitad incuestionable, nada amenazante y obviamente útil de la visión original: organizar los contratos que la gente ya tiene. La apuesta radical (mercado de comisión dinámica) sigue ahí dentro —puedes negociar acuerdos variables a nivel de programa, y las universidades pueden descubrirte y firmarte— pero ya no es el titular. El titular ahora es un problema que nadie discute.

Esto es, que conste, un giro *inteligente*, no uno condenable. "Ayudar a las agencias a dejar de perder dinero por un archivo desordenado de contratos" es un dolor real, una partida de presupuesto comprable, y una cuña: mete los contratos, gánate la confianza, y las funciones de mercado más ambiciosas están a un clic de profundidad para quien esté listo. Pero deberías comprar la herramienta por lo que hace de forma confiable hoy —gestión de contratos— y tratar la ambición de mercado como un extra, no como aquello por lo que pagas. *(Mi lectura de ese arco es interpretación, no una declaración que Feezy haya hecho sobre sí misma; estoy infiriendo la intención a partir de las fechas de sus publicaciones y de su copy cambiante, ambos públicos. Pondéralo como una lectura externa informada.)*

## Por qué el momento es genuinamente bueno: el cumplimiento está forzando esto

Aquí es donde el repliegue de Feezy hacia el discurso "aburrido" resulta astuto, porque el discurso aburrido cabalga sobre una ola regulatoria real —y esta es la parte de la historia que más ha cambiado en los últimos seis meses.

**La Ley de Enmienda a la Legislación Educativa (Integridad y Otras Medidas) de Australia recibió la Sanción Real el 4 de diciembre de 2025 y entró en vigor al día siguiente.** Entre otras cosas, reemplazó la vieja definición de "agente" por una definición más afilada de "agente educativo", introdujo una definición de comisiones de agente y el deber de recopilar y conservar información sobre comisiones, endureció la supervisión de los subagentes tras una revisión gubernamental de 2024 que halló "explotación sistémica" por parte de los no regulados, y —la parte que importa para una herramienta de contratos— empujó a los proveedores a renegociar y volver a papelear sus acuerdos de agente con mucho más rigor, contra reloj. Súmale el Marco de Calidad de Agentes (Agent Quality Framework) —el código voluntario, centrado en la conducta, sobre cómo deben operar los agentes (que no hay que confundir con el Marco de Cualificaciones de Australia, el otro "AQF" que verás en este sector)— y el endurecimiento equivalente en el Reino Unido, y obtienes un sector de pronto obligado a *probar* cosas sobre sus relaciones con agentes: quién es el agente, cuánto se le paga, qué subagentes cuelgan debajo, si los asesores están formados.

No puedes evidenciar nada de eso desde una caja de zapatos llena de PDF y un hilo de correo —y ese es el alcance honesto de la afirmación—. **Los reguladores son neutrales en cuanto a tecnología: ninguna norma nombra a Feezy, exige una plataforma de terceros, ni considera que una sea suficiente.** Una agencia bien llevada puede cumplir con ESOS con control de versiones disciplinado, un módulo de contratos en su sistema existente y un abogado. Lo que el nuevo régimen hace es volver *cara* la opacidad de los contratos —del mismo modo que vuelve [radiactiva la deducción de comisión por remesa neta](/blog/how-education-agent-commissions-work.md)— y eso sube el listón de lo organizados que tienen que estar tus acuerdos. Una herramienta cuyo trabajo entero es mantener los acuerdos vigentes, buscables y con rastro de auditoría está perfectamente alineada con esa dirección; no descarga la obligación por ti, pero hace mucho menos manual cumplirla. Una advertencia honesta para el lado del proveedor, que es quien de verdad carga con el riesgo de licencia: una función donde el *agente autodeclara* a sus subagentes es un registro útil, pero no es lo mismo que una *universidad verificando* quién recluta en su nombre —que ningún lado confunda la autodeclaración con la debida diligencia—. Feezy no creó la presión regulatoria; se posicionó directamente debajo de donde iba a caer, y ese momento es la parte más fuerte del argumento a favor.

## Lo bueno: lo que Feezy hace genuinamente bien

Sé justo con el producto, porque para la agencia adecuada resuelve problemas reales que cuestan dinero.

**Acaba con la fuga de comisión por mal archivo.** Lo más caro de guardar contratos en hojas de cálculo y carpetas no es el desorden —es la subfacturación—. Un administrador revisa la versión equivocada, factura 10 % cuando la tasa renovada era 12 %, se pierde un bono por volumen que se había disparado en silencio, u olvida reclamar antes de una fecha límite de facturación y se va al final de la cola. A lo largo de un año y de una cartera de universidades, eso es dinero real saliendo por la puerta, e invisible justo porque nadie está siguiendo la cifra correcta. Una única fuente de verdad para "¿qué nos paga esta universidad de verdad, hoy?" vale más de lo que suena. Como te dirá cualquiera que haya dirigido las finanzas de una agencia: el contrato que no encuentras rápido es la comisión que subfacturas.

**La extracción con IA es la función correcta en el momento correcto.** Leer los términos comerciales de 50 PDF universitarios con formatos distintos es exactamente el tipo de trabajo tedioso y propenso a errores en el que la extracción por máquina es buena, e "importa 50 contratos en dos minutos" —si aguanta con acuerdos reales y desordenados— elimina la razón principal por la que las agencias nunca digitalizan: el suplicio de captura de datos para empezar.

**La evidencia de cumplimiento es oportuna y real.** Según la sección regulatoria de arriba, poder declarar relaciones de subagente, hacer seguimiento de la formación y producir un rastro de auditoría en segundos ya no es un lujo. Para las agencias que intentan ganar o conservar socios universitarios que ellos mismos están bajo presión de integridad, "podemos demostrarte que tenemos la casa en orden" se está convirtiendo en un activo competitivo, no solo en un trámite.

**Está construido por alguien que de verdad ha hecho el trabajo.** Esto importa más de lo que debería en un sector ahogado en edtech construido por externos. El cofundador de Feezy, John Connolly, pasó más de 15 años liderando equipos de captación y conversión internacional en universidades del Reino Unido y Australia —según su propio relato, incluidas instituciones del Russell Group y del Group of Eight— antes de construir la herramienta. Eso se nota en los instintos del producto: resuelve para vencimientos por fecha de censo, variaciones de comisión a nivel de programa y fechas límite de facturación porque la persona que lo diseñó perdió dinero personalmente por las tres. Cuando escribe que las universidades todavía funcionan con "contratos en papel de 50 páginas guardados en un archivador de persiana", aterriza porque él lo vivió durante años. La credibilidad de dominio no es una función, pero es una razón por la que el conjunto de funciones da en los dolores reales en lugar de los imaginados —y es la diferencia entre un software que demuestra bien y uno que sobrevive al contacto con un contrato real desordenado.

**El precio de entrada es bajo —hoy—.** Gratis para empezar, sin tarjeta, y —crucialmente— son explícitos en que puedes usarlo puramente como un gestor privado de contratos sin ser nunca visible para las universidades. Eso desactiva el miedo más grande (que esto sea un agregador disfrazado cosechando tus relaciones) para cualquiera que solo quiera los beneficios del archivero. Hay también un punto filosófico real a su favor enterrado en la página "acerca de": "ninguna agencia debería necesitar capital de riesgo para crecer". Una herramienta que baja el costo administrativo de sostener tus propios acuerdos directos empuja contra el modelo de agregador, no hacia él.

Dicho eso, lee "gratis" con un ojo abierto. El sitio de Feezy muestra que está "respaldado por el Gobierno de NSW" e Investment NSW —apoyo de etapa temprana que, como el capital de riesgo, subsidia el crecimiento antes de que el producto tenga que pagarse solo—. **Un nivel gratuito o barato en una empresa joven y financiada desde fuera es un precio de introducción, no uno permanente.** Hicimos exactamente este punto sobre [los agregadores que anuncian "el 100 % de la comisión"](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md): la cuota de mercado se compra primero y se monetiza después, y la palanca que una empresa respaldada termina jalando es el precio. Nada de eso es un golpe contra Feezy en particular —es la física del software subsidiado— pero si esto se vuelve el sistema de registro de tus términos de comisión, modela cuánto te cuesta con 80 contratos y cinco usuarios cuando termine la era de introducción, y confirma que podrías exportar e irte si la cifra deja de cuadrar. (Hay una ironía leve que vale nombrar: una empresa cuyo discurso es "no deberías necesitar capital de riesgo para crecer" está ella misma creciendo con dinero externo —lo cual está bien, pero significa que el "gratis" lo financia alguien que con el tiempo querrá un retorno—.) *(El respaldo del Gobierno de NSW / Investment NSW está en el propio sitio de Feezy; no he visto una ronda de capital de riesgo declarada, así que trata "financiado desde fuera, por tanto vigila el precio" como una cautela general sobre herramientas de etapa temprana, no como una afirmación sobre una recaudación concreta.)*

## Lo malo: dónde viven las advertencias

Ahora el otro lado, dicho con la misma claridad.

**Es joven, y la red es la parte sin probar.** La mitad archivero funciona el primer día porque solo necesita tus propios datos. La mitad mercado —universidades descubriéndote, emitiendo contratos, negociando acuerdos a nivel de programa a través de la plataforma— solo entrega valor si suficientes universidades están de verdad *ahí*, haciéndolo. Un muro de logos de universidades conocidas ("agentes con contratos con Monash, Leeds, Northeastern…") te dice que esos acuerdos fueron *subidos por agentes*; no te dice por sí solo que esas universidades estén activas, emitiendo y negociando acuerdos a través de Feezy a volumen. Pregunta, en una demo, exactamente cuántas universidades están transaccionando en la plataforma frente a cuántas solo aparecen porque un agente importó un contrato con ellas. La respuesta separa "herramienta privada útil" de "mercado útil", y tienes derecho a saber cuál estás comprando.

**Estás metiendo tus datos comerciales más sensibles en el sistema de otro.** Tu esquema completo de comisión a través de cada socio universitario está entre lo más confidencial que posee una agencia. Las respuestas de Feezy aquí son razonables sobre el papel —cumplimiento con la Privacy Act australiana y el RGPD, datos alojados en el Reino Unido y la UE, cifrado en tránsito y en reposo, y una promesa explícita de que "no accedemos a tus datos ni usamos los valores de comisión para entrenar IA"—. Ese es el conjunto correcto de compromisos, y es genuinamente más seguro que andar mandando contratos por correo. Pero "confíanos la lista maestra de lo que cada universidad te paga" es una decisión real, no gratis, y merece una mirada real a los términos —en especial las cláusulas de manejo de datos y de salida— antes de subir la cartera.

**El amarre es leve pero no es cero.** Una vez que tu única fuente de verdad para los términos comerciales vive en Feezy, irte significa exportar y reconstruirla en otro lado. Esto es mucho más suave que el amarre de un agregador —Feezy no es dueño de tus relaciones universitarias, así que no puede reprecciarlas ni revocarlas como [puede un mercado](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md)— pero comprueba, antes de comprometerte, que puedas exportar tus contratos y datos extraídos en un formato usable si algún día te vas. Un gestor de contratos del que no puedes salir limpio es una versión más pequeña de la dependencia de la que se supone que el producto te salva.

## Lo feo: dónde la gestión de contratos toca su techo

Aquí está la parte que nadie en una demo de ventas te va a plantear, y para ser justos es el límite de toda la *categoría*, no un defecto único de Feezy.

**Una herramienta de contratos digitaliza los términos. No mueve el dinero.** Feezy te dirá, limpiamente, que la Universidad de X te debe 12 % más un bono por volumen y que deberías haber facturado para el 30 de septiembre. No cobrará la matrícula, no repartirá la comisión, no pagará a tus subagentes su parte, ni conciliará el pago cuando llegue —por diseño, porque tocar el efectivo es exactamente lo que la volvería un agregador—. **Saber con precisión lo que te deben y de hecho recibirlo, repartido correctamente y a tiempo, son dos problemas distintos, y el segundo es donde las agencias de verdad sangran.** Convertir "nos deben más o menos esto" en "nos deben exactamente esto" es progreso real; pero un monto exactamente cuantificado que aún persigues, facturas, concilias y repartes a mano es una versión más precisa de la misma administración de medianoche. El [movimiento del dinero es donde viven la fuga por tipo de cambio, los tiempos de fecha de censo, los repartos con subagentes y los errores de conciliación](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) —un trabajo aparte de conocer la cifra, y uno que un gestor de contratos no intenta hacer.

En aras de la transparencia y no de un giro de ventas: ese trabajo de mover el dinero es el que hace [Qualy](/.md) (la mía), que es justamente por lo que no somos competidores de Feezy y con gusto lo recomendamos. **La visión de Qualy es simple: cualquier cosa que vuelva a una agencia más eficiente y más independiente —mejor en sostener y operar sus propias relaciones directas— es buena para las agencias a las que servimos, así que te la señalaremos incluso cuando no ganemos ni un centavo con ella.** Decimos lo mismo de [Ally](https://allyhub.co/), una herramienta de back-office de agencia que [valoramos mucho](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md); Feezy pertenece a ese mismo cajón de herramientas de "sé dueño de tu negocio". Las dos capas son complementarias, no competidoras —Feezy vuelve legibles tus *términos*, una vía de pagos hace que el *dinero* se mueva sobre ellos— y la única razón por la que menciono la mía es para ser franco sobre dónde está mi interés. Compra Feezy por el problema del contrato; solo sabe que el problema del efectivo que hay debajo es otra compra.

La pregunta más profunda que el giro de Feezy deja abierta es la que sus fundadores claramente creen aun cuando han dejado de liderar con ella: **¿merece de verdad sobrevivir el acuerdo de agente fijo, anual y en papel, o es un artefacto de los años noventa que una capa digital debería disolver con el tiempo?** La respuesta honesta a mediados de 2026 es que el acuerdo no se va a ninguna parte pronto —la regulación está ocupada volviendo los contratos *más* formales y más nombrados, no menos, lo que va directamente en contra de un mercado de negociación en tiempo real y flotante—. El contrato se está reforzando, no disolviendo. Lo cual es, ordenadamente, por qué la versión de Feezy que *gestiona* contratos tiene un futuro cercano más claro que la versión que quería *reemplazarlos*. Giraron hacia el futuro que los reguladores están construyendo de verdad.

## ¿Feezy es para mí? Por tamaño de agencia

La respuesta honesta a "¿debería usar esto?" no es una sola respuesta —depende casi por completo de cuántos acuerdos directos tienes y de cuánto de tu negocio pasa por ellos—. El valor de la herramienta escala con el tamaño y el desorden de tu *propia* cartera de contratos, lo que significa que es una propuesta distinta para una agencia de dos personas que para una multimercado de cincuenta puestos.

**Agencias solo y de tipo familiar (de una a tres personas, un puñado de acuerdos).** Si colocas estudiantes sobre todo a través de un agregador y tienes dos o tres contratos directos propios, Feezy resuelve un problema que todavía no tienes —puedes tener tres acuerdos en la cabeza, y la extracción con IA y el panel son excesivos para una cartera que podrías leer en una tarde—. El nivel gratuito significa que no hay daño en tener tus contratos ahí por seguridad y por el rastro de auditoría, y la evidencia de cumplimiento puede importar si un proveedor te pide demostrar que tienes la casa en orden. Pero esta no es una herramienta que cambie tu economía a este tamaño. Lo que cambia tu economía es conseguir más acuerdos directos en primer lugar —y si ese es el objetivo, las [cuentas de agregador vs directo](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md) son la lectura más útil para ti ahora—. Vuelve a Feezy cuando tu cartera directa cruce los diez acuerdos aproximadamente y la hoja de cálculo empiece a costarte dinero.

**Agencias medianas con una cartera directa en crecimiento (de diez a cincuenta personas).** Este es el encaje central, y aquel en torno al que está moldeado todo el producto. Tienes suficientes acuerdos directos con universidades como para que nadie pueda tenerlos todos en la cabeza, las tasas y los bonos difieren por socio, los contratos vencen en fechas que alguien sigue olvidando, y la subfacturación casi con seguridad ya empezó —solo que no la ves—. A este tamaño la fuga de comisión por mal archivo es dinero real, la extracción con IA se gana su sueldo en una cartera demasiado grande para volver a teclear a mano, y la evidencia de cumplimiento se está volviendo una condición para conservar tus mejores socios universitarios. Si estás en esta banda y sigues con hojas de cálculo, eres la agencia para la que Feezy fue construido; pruébalo en serio. La única disciplina: verifica la extracción en tus contratos más enredados de bono escalonado y "la mayor de las dos" antes de confiar en el panel, porque esas son justo las cláusulas con las que la extracción por máquina tropieza.

**Agentes máster operando una red de subagentes.** Tienes una razón particular para mirar y una razón particular para tener cuidado. La razón para mirar: las nuevas [reglas de integridad](/blog/how-education-agent-commissions-work.md) ponen el foco en la transparencia de subagentes, y poder declarar tus relaciones de subagente y mantener un rastro de auditoría en un solo lugar es genuinamente útil a medida que la dirección de "conoce a tu subagente" se endurece. La razón para tener cuidado: Feezy es una herramienta de *contratos*, no de *pagos*, así que no ejecuta tus [repartos de agente máster a subagente](/features/master-and-sub-agent-payments.md) —puede decirte lo que la escuela le debe a la red, pero conciliar decenas de comisiones entrantes contra decenas de repartos salientes, cada uno con su propio acuerdo, sigue siendo un trabajo aparte que no toca—. Y una advertencia honesta que importa más para ti que para nadie: una función donde *autodeclaras* a tus subagentes es un registro útil, pero los proveedores y reguladores cada vez quieren supervisión *verificada*, no atestación —así que trata la función de declaración como un punto de partida para tu propia debida diligencia, no como prueba de que la hiciste—.

**Agencias grandes y multimercado (más de cincuenta personas, varios países de origen).** Aquí la pregunta decisiva no es si Feezy es bueno —es si encaja en el stack que ya operas—. Una agencia grande casi con seguridad tiene un sistema de gestión de agencia o CRM y un sistema financiero que son el registro autoritativo, y el riesgo real de sumar una herramienta de contratos es crear una *segunda* versión de la verdad que se desincroniza de la primera. Antes de comprar a esta escala, las preguntas son integración y autoridad: ¿exporta o se sincroniza con lo que ya operas, quién es dueño del registro maestro, y puede manejar multimoneda, varias entidades legales y más de un régimen regulatorio a la vez (las funciones de cumplimiento tienen forma australiana —útiles en Sídney, solo en parte relevantes en Londres o Toronto)? Para una agencia grande la herramienta es plausiblemente útil aún como capa dedicada de contratos, pero solo si se enchufa al sistema de registro en lugar de competir con él. Si tu verdadero cuello de botella es el sistema de registro en sí, [la brecha de pagos en los sistemas de gestión de agencias](/blog/education-agency-management-system-payments-gap.md) es la pregunta más relevante que cuál herramienta de contratos atornillar.

| Perfil de agencia | Veredicto | Por qué |
| --- | --- | --- |
| Solo / familiar (1–3 personas, pocos acuerdos) | Espera | Demasiados pocos contratos para necesitarla; el nivel gratis sirve para resguardo. Consigue primero más acuerdos directos. |
| Mediana, cartera directa en crecimiento (10–50) | Encaje fuerte — pruébala | El caso de uso central: fuga real, una cartera demasiado grande para reteclear, cumplimiento volviéndose condición del socio. |
| Agente máster / red de subagentes | Vale una prueba, con los ojos abiertos | Útil para declarar subagentes y rastro de auditoría; no ejecuta tus repartos, y autodeclaración ≠ supervisión verificada. |
| Grande / multimercado (50+, multipaís) | Depende de la integración | Solo si se enchufa a tu sistema de registro existente; las funciones de cumplimiento tienen forma australiana. |

*Los veredictos son un mapa de decisión para una agencia típica en cada banda, no un sustituto de probarla con tus propios contratos. "Encaje fuerte" supone que hoy sigues los términos en hojas de cálculo; si ya tienes un sistema de contratos que funciona, ajusta a la baja. Verificado en junio de 2026.*

## La regulación llega a las agencias hispanohablantes por la puerta del destino

Aquí hay un giro que el artículo original solo roza pero que define todo para una dueña de agencia en América Latina o España: **tú casi nunca eres la parte regulada, y aun así las reglas te alcanzan de lleno —a través del contrato del destino—.** La gran mayoría de los países de habla hispana no tienen un regulador doméstico de agentes de educación. No hay un "ESOS mexicano" ni una "AQF colombiana". Pero reclutas para escuelas de Australia, Reino Unido, Canadá, Irlanda y Estados Unidos, y esas escuelas *sí* están reguladas en casa —así que el cumplimiento te llega empaquetado dentro del acuerdo que firmas con ellas, no por una ley de tu propio país.

Hagámoslo concreto. Si colocas estudiantes en universidades australianas, la [Ley de Integridad de diciembre de 2025](https://monitor.icef.com/2025/12/australia-passes-integrity-legislation-sharpens-definition-of-agents-and-agent-commissions/) que afinó la definición de "agente educativo" y de comisión de agente no te obliga a *ti* directamente —obliga a la universidad—. Pero la universidad cumple repercutiendo esas exigencias contractualmente hacia abajo: te pedirá declarar a tus subagentes, evidenciar la formación de tus asesores, y aceptar cláusulas que antes no estaban. En el Reino Unido pasa igual: la Guía de Patrocinio de Estudiantes del Ministerio del Interior, [actualizada el 7 de abril de 2026](https://monitor.icef.com/2026/04/uk-home-office-publishes-updated-visa-sponsor-guidance-for-agents-and-third-parties/), volvió el Marco de Calidad de Agentes (AQF) efectivamente obligatorio para todo patrocinador que use agentes, y exige nombrar al agente responsable del reclutamiento en la CAS de cada estudiante. Una agencia en Bogotá o en Madrid que recluta para una universidad británica queda dentro de ese requisito de nombrar al agente —no por una ley colombiana o española, sino porque la universidad no puede emitir la CAS sin ello.

Y aquí está la fragmentación que hace esto difícil de gestionar a mano: **una agencia en México, una en Colombia y una en España enfrentan los *mismos* contratos extranjeros, pero realidades locales muy distintas.** Los contratos de destino son comunes —el mismo papeleo australiano o británico aterriza igual en las tres— pero el modo en que de verdad operas debajo de ellos cambia por país: cómo cobras la comisión, en qué moneda, con qué vías de pago, bajo qué reglas fiscales y contables locales. El cumplimiento del destino es global y uniforme; tu operación es local y dispar. Por eso "guarda todos los contratos en un solo lugar y deja que la IA saque los términos" resuena particularmente fuerte para una agencia hispana: el archivo de contratos de destino es donde el cumplimiento te llega, y tenerlo legible y con rastro de auditoría es lo que te deja responder cuando una universidad australiana te pide demostrar que tienes la casa en orden.

Una herramienta como Feezy es agnóstica de destino, lo cual le sienta bien a una agencia que recluta para tres o cuatro países a la vez: importa los acuerdos de Australia, Reino Unido, Canadá e Irlanda en el mismo panel, y deja de mantener un esquema mental distinto por régimen. La advertencia que ya dimos arriba aplica igual aquí: las funciones de cumplimiento que la herramienta enfatiza tienen forma australiana y británica, que es de hecho la forma que te alcanza por la puerta del destino —pero verifica que la extracción aguante con tus contratos canadienses e irlandeses, que están redactados distinto.

Y una nota franca pero justa sobre el ángulo del dinero, porque es donde la realidad hispana muerde más que la regulación. Cuando una escuela extranjera te paga la comisión, suele hacerlo por transferencia internacional —y esa transferencia pierde dos veces: en el diferencial del tipo de cambio y en las comisiones de intermediarios— antes de aterrizar en tu cuenta local. Saber con exactitud que te deben 12 % es la mitad del trabajo; cobrar ese 12 % sin que el cambio se coma una tajada es la otra mitad. Una capa de pagos con vía local cierra ese hueco: la escuela remite en su moneda, y tú cobras por la vía local que tu país ya usa —SPEI en México, una transferencia instantánea o pago a cuotas según el caso— sin regalar puntos en el spread. Feezy te dice la cifra exacta; que esa cifra llegue completa es, como dijimos, un trabajo distinto —y es justo el que hace una plataforma como Qualy. Lo decimos explícito pero parejo: no es un sustituto de Feezy, es la pieza que Feezy, por diseño, no toca.

## ¿Qué piensan tus socios proveedores?

No eres el único lado de esto. Feezy también le vende directamente a las universidades —"las universidades emiten sus contratos vía Feezy, no los nuestros"— y si tus socios proveedores lo adoptan o no moldea cuánto de la herramienta podrás de verdad usar. Vale la pena entender su visión, porque es más cauta que la del agente.

Desde la silla del proveedor, el cálculo es distinto y el riesgo corre al revés. Una universidad, un colegio ELICOS o un proveedor VET/TAFE es la parte *regulada* —bajo ESOS y el National Code en Australia, o el régimen de patrocinio de estudiantes del Reino Unido, es la licencia del proveedor la que está en juego por cómo se comportan sus agentes y subagentes, no la del agente—. Así que un proveedor evalúa cualquier plataforma que toque sus acuerdos de agente a través de funciones de compras, protección de datos y debida diligencia que una agencia sencillamente no tiene. El discurso sin fricción de "descubre nuevos agentes y fírmalos a través de la plataforma" que le suena a crecimiento a un agente, a un proveedor responsable del cumplimiento le suena a *incorporación de bajo roce de intermediarios sin verificar* —justo lo que su marco de control existe para prevenir—. Espera que los socios universitarios maduros con paneles establecidos sean lentos, cautos, y que ruteen cualquier adopción por legal. Los proveedores con más probabilidad de inclinarse son los más hambrientos de oferta ágil y menos casados con un panel fijo —que, en la práctica, tiende hacia instituciones más pequeñas o nuevas, algún VET privado y proveedores ELICOS persiguiendo volumen, antes que las grandes universidades de investigación con plantillas completas de agentes y equipos de compras que dicen que no para vivir.

La conclusión práctica para ti como agente: los beneficios privados de gestión de contratos están enteramente bajo tu control y no necesitan que una sola universidad esté "en" la plataforma. Los beneficios de mercado —descubrimiento, cofirma, acuerdos a nivel de programa— dependen del apetito del proveedor, que es real pero desigual y, para las grandes instituciones, lento. Compra por la mitad que controlas; trata la mitad que depende de que las universidades digan que sí como un extra, ponderado por el tipo de proveedor para el que de verdad reclutas.

## Entonces: ¿es Feezy el futuro de la educación internacional?

Ninguna herramienta sola lo es, y cualquier reseña que corone a una está vendiendo algo. Pero aquí va la lectura defendible.

**La gestión digital de contratos es parte del futuro —Feezy o quien sea— porque la alternativa (PDF, hojas de cálculo, cadenas de correo) está siendo legislada hacia el pasado.** Un régimen que exige acuerdos de agente nombrados, vigentes y auditables vuelve inevitable el software de contratos; la única pregunta es cuál herramienta, no si la habrá. En ese eje Feezy está bien construido, bien sincronizado y, para una agencia ahogada en acuerdos desordenados, plausiblemente el retorno más rápido de tu stack: tapa una fuga de comisión que hoy ni siquiera puedes ver.

**¿Reemplazará los acuerdos? No —los organiza, y el viento regulatorio sopla a favor de organizar, no de abolir—.** **¿Reemplazará a los agentes máster y a los agregadores?** No directamente, pero empuja en esa dirección: cada herramienta que baja el costo administrativo de sostener tus propios contratos directos debilita el discurso de "únete a un agregador para que otro haga el papeleo". Feezy es un peso pequeño en el lado de *sé dueño de tus relaciones* de la balanza [controla las vías, alquila el alcance](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md) —que es justo el lado hacia el que una agencia seria debería construir.

La recomendación de compra, entonces, es específica más que rotunda. **Si eres una agencia con una cartera creciente de acuerdos directos con universidades y sigues siguiendo los términos de comisión en hojas de cálculo, Feezy vale una prueba seria —arráncalo como gestor privado de contratos, verifica la extracción con IA en tus contratos reales más desordenados, lee los términos de datos y de salida, y juzga las funciones de mercado como un extra—.** Solo entra con los ojos claros sobre el límite: te dirá, al dólar, lo que te deben. Asegurarte de que ese dinero de verdad llegue —repartido, conciliado, a tiempo— es trabajo de otra herramienta, y sigue siendo muy buen trabajo por hacer.

## Fuentes

- [Feezy — página de inicio y FAQ](https://feezy.io/): el posicionamiento actual de "gestión digital de contratos", la extracción de términos con IA, las afirmaciones de cero comisión / "ni agente ni agregador", los límites de importación, y el cumplimiento con el RGPD y la Privacy Act australiana.
- [Feezy — About](https://feezy.io/about): el encuadre de "los CRM se hicieron para contactos, no contratos", el ángulo de cumplimiento, el cofundador John Connolly, el posicionamiento de "ninguna agencia debería necesitar capital de riesgo para crecer", y el respaldo del Gobierno de NSW / Investment NSW.
- [John Connolly — LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/johnconnollyhe/) y [The PIE News — The agent supply chain is broken](https://thepienews.com/the-agent-supply-chain-is-broken/): los más de 15 años del cofundador liderando captación internacional en universidades del Reino Unido y Australia (el detalle Russell Group / Group of Eight es su propio relato).
- [Feezy — "No, Feezy Is Not An Aggregator" (8 nov 2024)](https://feezy.io/feezyblog/feezy-isnt-an-aggregator): la analogía con Airbnb, el encuadre de "agregador es una palabrota", y el discurso de la era de mercado —evidencia primaria de la lectura del giro.
- [ICEF Monitor — Australia passes integrity legislation; sharpens definition of agents and agent commissions (dic 2025)](https://monitor.icef.com/2025/12/australia-passes-integrity-legislation-sharpens-definition-of-agents-and-agent-commissions/): la Ley de 2025, las definiciones afiladas de agente/comisión, y la presión de renegociación de contratos sobre los proveedores.
- [UK Home Office — Student Sponsor Guidance: responsabilidades sobre agentes (7 abr 2026)](https://www.gov.uk/government/publications/student-sponsor-guidance/sponsorship-duties-accessible) e [ICEF Monitor — UK Home Office updates visa sponsor guidance for agents and third parties](https://monitor.icef.com/2026/04/uk-home-office-publishes-updated-visa-sponsor-guidance-for-agents-and-third-parties/): el paso del Marco de Calidad de Agentes (AQF) de voluntario a obligatorio para los patrocinadores que usan agentes, y el requisito de nombrar al agente en la CAS.
- [ASQA — Education agents (requisitos de ESOS)](https://www.asqa.gov.au/esos-providers/esos-requirements/education-agents): las obligaciones de acuerdo escrito bajo el National Code que el software de contratos está hecho para evidenciar.
- [ICEF Monitor — Building to scale: are agent aggregators changing the dynamics of international student recruitment?](https://monitor.icef.com/2022/11/building-to-scale-are-agent-aggregators-changing-the-dynamics-of-international-student-recruitment/): el modelo de agregador/agente máster contra el que Feezy se posiciona, para la taxonomía.

## Preguntas frecuentes

### ¿Qué es Feezy y qué hace?

Feezy es una plataforma de gestión digital de contratos para agencias de educación y universidades. Las agencias importan sus acuerdos con universidades socias, y la IA de Feezy extrae las tasas de comisión, los niveles de bono, las regiones y las fechas de vencimiento a un único panel buscable. Hace seguimiento de renovaciones, mantiene un rastro de auditoría, deja compartir contratos con colegas, pedir variaciones de contrato, y evidenciar cumplimiento (declaraciones de subagentes, formación de asesores). Explícitamente no se queda ninguna comisión y no recluta estudiantes ni intermedia relaciones, así que no es un agregador ni un agente máster.

### ¿Feezy reemplazará los acuerdos de agente?

No —hace lo contrario—. Feezy organiza y digitaliza los acuerdos que ya tienes en lugar de abolirlos. Convierte una carpeta de PDF y cadenas de correo en datos estructurados y buscables para que veas con exactitud qué universidad paga cuánto y cuándo vencen los contratos. Si acaso, la tendencia regulatoria (la legislación de integridad de Australia de 2025, el Marco de Calidad de Agentes) está volviendo los contratos de agente más formales y más nombrados, no menos —lo que refuerza el argumento de gestionarlos bien en lugar de reemplazarlos.

### ¿Feezy es un agregador o un agente máster?

No. Un agregador como ApplyBoard o Adventus se sienta entre tú y la escuela y se queda un recorte de la comisión; un agente máster tiene el acuerdo con la escuela y reparte con los subagentes que cuelgan debajo. Feezy no hace ninguna de las dos —nunca toca la comisión y nunca es dueño de tus relaciones universitarias—. Es una capa de gestión de contratos más cercana a un CRM para contratos que a un mercado. Feezy declara llanamente que no es "ni un agente ni un agregador" y que no se queda ninguna comisión.

### ¿Feezy cambió su modelo de negocio?

Su énfasis claramente cambió. El mensaje temprano de Feezy (2023–2024) vendía un mercado para reemplazar los contratos fijos de agente con negociación en tiempo real y responsiva, con comparaciones a Uber y Airbnb. Tras ser confundido repetidamente con un agregador —"la palabrota del sector educativo"— su sitio actual lidera con el discurso más seguro y concreto de gestión digital de contratos y cumplimiento. Las funciones de mercado siguen existiendo más profundo en el producto, pero el titular ahora es organizar los contratos que ya tienes. Esto es una inferencia a partir de sus publicaciones y copy públicos, no una declaración oficial.

### ¿Es seguro guardar mis datos de comisión en Feezy?

Feezy declara cumplimiento con la Privacy Act australiana y el RGPD, aloja los datos de contratos en el Reino Unido y la UE, los cifra en tránsito y en reposo, y no accede a tus datos ni usa los valores de comisión para entrenar IA —un conjunto razonable de compromisos, y más seguro que mandar contratos por correo o guardarlos en discos locales—. Dicho eso, tu esquema de comisión a través de cada socio universitario es muy confidencial, así que revisa los términos de manejo de datos y de salida antes de subir tu cartera completa, y confirma que puedes exportar tus datos si te vas.

### ¿Feezy gestiona los pagos de comisión?

No. Feezy digitaliza y vigila los términos del contrato, pero no cobra la matrícula, no reparte la comisión, no paga a subagentes ni concilia pagos —por diseño, ya que tocar el dinero es lo que lo volvería un agregador—. Así que te dice con precisión lo que te deben, pero tú aún facturas, persigues, concilias y repartes a mano. Ese hueco de movimiento del dinero es un problema aparte (y donde encaja una plataforma de pagos como Qualy): saber lo que te deben y de hecho recibirlo, repartido correctamente y a tiempo, son dos trabajos distintos.

### ¿Feezy sirve para una agencia de educación en LatAm o España?

Sí, y por una razón particular: aunque casi ningún país de habla hispana regula a los agentes de educación a nivel local, tú reclutas para escuelas de Australia, Reino Unido, Canadá, Irlanda o EE. UU., que sí están reguladas en casa. El cumplimiento te llega a través del contrato del destino, no por una ley de tu país —así que un archivo de contratos legible y con rastro de auditoría es justo lo que te deja responder cuando una universidad extranjera te pide demostrar que tienes la casa en orden—. Feezy es agnóstico de destino, lo que sienta bien a una agencia que recluta para varios países a la vez; solo verifica que la extracción aguante con tus contratos canadienses e irlandeses, redactados distinto a los australianos.

### ¿Me afectan las reglas australianas o ESOS si mi agencia está en LatAm o España?

Indirectamente, sí. La Ley de Integridad de Australia (Sanción Real el 4 de diciembre de 2025) afinó la definición de "agente educativo" y de comisión, e introdujo deberes sobre la información de comisiones, pero obliga al proveedor australiano, no a tu agencia. La universidad cumple repercutiendo esas exigencias hacia abajo en el contrato que firmas: te pedirá declarar a tus subagentes, evidenciar la formación de tus asesores y aceptar cláusulas más estrictas. Lo mismo pasa con el Reino Unido, donde la guía de patrocinio actualizada en abril de 2026 volvió el Marco de Calidad de Agentes obligatorio y exige nombrar al agente en la CAS de cada estudiante. No te regula un organismo local, pero el cumplimiento del destino te alcanza por el contrato —que es exactamente lo que una herramienta de contratos te ayuda a evidenciar.

### ¿Cómo cobro la comisión de una escuela extranjera sin perder en el cambio?

Cuando una escuela extranjera paga por transferencia internacional, esa comisión pierde dos veces antes de llegar a tu cuenta local: en el diferencial del tipo de cambio y en las comisiones de intermediarios. Una herramienta de contratos como Feezy te dice la cifra exacta que te deben, pero no mueve el dinero. Para cerrar el hueco del cambio necesitas una capa de pagos con vía local: la escuela remite en su moneda y tú cobras por la vía que tu país ya usa —SPEI en México, una transferencia instantánea local, pago a cuotas con tarjeta según el caso— sin regalar puntos en el spread. Es un trabajo distinto del de gestionar el contrato; una plataforma como Qualy lo cubre, y no compite con Feezy.

### ¿Sirve Feezy para una agencia pequeña que recluta para varios países?

Probablemente todavía no si eres una agencia de una a tres personas con solo unos pocos acuerdos directos —puedes tenerlos en la cabeza, y la extracción con IA y el panel resuelven un problema de escala que no tienes—. El nivel gratuito sirve para resguardo y para el rastro de auditoría de cumplimiento, lo que importa si reclutas para destinos como Australia o Reino Unido que cada vez piden más evidencia; pero la herramienta no cambia tu economía a ese tamaño. Lo que la cambia es conseguir más acuerdos directos. Vuelve a Feezy cuando tu cartera directa pase de unos diez acuerdos y los errores de hoja de cálculo empiecen a costarte comisión real. Las agencias medianas con una cartera directa en crecimiento son el encaje central.

### ¿Feezy es útil para agentes máster con redes de subagentes?

En parte. Ayuda a guardar acuerdos y a declarar relaciones de subagente con un rastro de auditoría, lo que importa a medida que las reglas de "conoce a tu subagente" se endurecen —y que te llegan vía los contratos de destino australianos y británicos aunque tu agencia esté en LatAm o España—. Pero Feezy es una herramienta de contratos, no de pagos, así que no ejecuta tus repartos de comisión de agente máster a subagente ni concilia las comisiones entrantes contra los pagos salientes —eso sigue siendo un trabajo aparte—. Y ten en cuenta que autodeclarar a tus subagentes es un registro, no la supervisión verificada que reguladores y proveedores cada vez quieren, así que trata la función de declaración como un punto de partida para la debida diligencia, no como prueba de ella.

### ¿Deberían las universidades, los proveedores ELICOS o VET usar Feezy?

Este artículo se centra en el lado del agente, pero los proveedores son la parte regulada —bajo ESOS, el National Code o el régimen de patrocinio del Reino Unido, la institución carga con el riesgo de licencia por sus agentes y subagentes—. Eso significa que un proveedor evalúa cualquier plataforma que toque sus acuerdos de agente a través de funciones de compras, protección de datos y debida diligencia, y el discurso de "descubre e incorpora nuevos agentes" puede leerse como un riesgo de gobernanza más que como una función de crecimiento. Espera que las grandes universidades con paneles establecidos sean cautas y lideradas por legal; las instituciones más pequeñas y algunos proveedores VET y ELICOS privados que persiguen oferta ágil son adoptantes tempranos más probables. Como agente, compra por los beneficios privados de gestión de contratos que controlas, no por una participación supuesta del proveedor.

### ¿La gestión digital de contratos ayuda con el cumplimiento de ESOS y el AQF?

Lo apoya directamente. El marco ESOS y el National Code de Australia exigen que los proveedores tengan acuerdos escritos con cada agente y monitoreen su actividad, y la legislación de integridad de 2025 más el Marco de Calidad de Agentes empujan a las agencias a evidenciar quiénes son sus subagentes y cómo se forman los asesores. Producir esa evidencia desde PDF dispersos y correo es lento y propenso a errores; un sistema que guarda los acuerdos vigentes, declara relaciones de subagente y mantiene un rastro de auditoría vuelve rápida esa demostración. El endurecimiento del cumplimiento es buena parte de por qué el software de contratos se está volviendo inevitable —y para una agencia hispana, ese cumplimiento llega por la puerta del destino: la universidad regulada lo exige en el contrato que firmas.

## Related articles

- [Aggregator vs direct school agreements: what the channel actually costs an education agent](/blog/education-agent-aggregator-vs-direct-school-agreements.md)
- [How education agent commissions work: rates, gross vs net, and getting paid on time](/blog/how-education-agent-commissions-work.md)
- [Do you need an education agency management system? Spreadsheet vs CRM vs all-in-one](/blog/do-you-need-education-agency-management-system.md)

## More on Qualy

**Industrias**

- [Para escuelas](/es/intercambio/para-escuelas.md) — Para escuelas con estudiantes internacionales
- [Para agencias](/es/intercambio/para-agencias.md) — Para agencias de intercambio

**Soporte**

- [Estado del sistema](https://qualyhq.statuspage.io/) — Estado del sistema Qualy
- [Contacto](/es/contacto.md)

**Producto**

- [Demostración](/es/demo.md)
- [Testimonios](/es/testimonios.md) — Vea lo que algunos clientes tienen que decir sobre Qualy
- [Centro de transparencia](/es/centro-de-transparencia.md)
- [API](/es/api.md) — API de Qualy para pagos para estudios en el extranjero y agencias de intercambio
- [Blog](/es/blog) — Blog de Qualy sobre pagos para la educación internacional

**Legal (en inglés)**

- [Términos generales](/terms-and-conditions.md) — Términos y condiciones
- [Términos para pagadores](/terms-for-payers.md)